Таким образом, фотография может содержать внутренний социальный аспект или план, который выгодно выделяет ее на фоне остальных фотографий, где такого плана нет. Понятно, какие фотографии предпочтет зритель. Мы сейчас говорим о присущей фотографии пассивной составляющей социального аспекта, или его внутренней компоненте, которая не требует каких-либо действий со стороны зрителя, а работает непосредственно с его восприятием, вызывая определенные социальные ассоциации в нем, заставляя задумываться, сопереживать и … ставить лайки!

Да, именно. Чем больше лайков или аналогичных отметок собирает фото, тем выше его рейтинг в социальных сетях, тем больше шансы на успех и у самого фотографа, сделавшего такой снимок. И вот мы вплотную подобрались к другой, активной стороне нашей «социальной медали». Чем больше людей, наделенных возможностью оценивать фото, его увидят, тем больше оценок это фото соберет. При этом в той же социальной сети может быть огромное количество и лучших фотографий, но каждой из них надо быть несоизмеримо талантливее, чтобы «побить» по лайкам ту, первую, которую усиленно пиарят с помощью заложенных в социальную сеть инструментов. А если учесть, что пользователи того же фликра, как одного из лидеров индустрии фотохостингов, могут только лишь лайкнуть понравившуюся фотографию, то работа активного социального начала становится еще более очевидной – размещай свои фотографии таким образом, чтобы их увидело как можно большее число посетителей, и это будет способствовать их успешному продвижению к рейтинговым вершинам. Что-то вроде вирусного распространения. Даже аналогия соответствующая просматривается: скажем, есть вирусы и поопаснее гриппа, но за счет большой «пользовательской» аудитории и грамотному эпидемиологическому маркетингу Ortomyxoviridae весьма популярен в социуме. С фотографией все примерно по такой же схеме.

Иначе говоря, популяризация фото и является его активным социальным аспектом, причем для продвижения здесь задействуются и напрямую не связанные с фотографией механизмы. В качестве примера можно привести заметку с того же фликра. Автор, повествуя о фотографе, описывает интересующие читательскую аудиторию нюансы, как то специфика технической оснастки (фотограф использует в своей работе широкоформатную пленку), технология создания некоторых снимков с помощью недорогой аппаратуры, без использования фотошопа и т.п. Но также автор зачем-то приплетает происходящие в другом государстве процессы, публикуя мнение фотографа на этот счет, словно это как-то относится к используемым в заметке фотоработам. А ведь все просто – мы имеем дело с активной частью социального аспекта, так оно все и работает. Даже сама автор в финальном абзаце прямо призывает посетить страницы фотографа в социальных сетях и поддержать его теми же лайками и репостами. Ну и недавняя нобелевская премия по литературе, к литературе отношения не имеющая, тоже по теме пример.

Подытожу (разумеется, с поправкой на КО). Помимо технического, а также художественного качества исполнения фотографии, для успешного продвижения по рейтинговым ступенькам, ее сюжету крайне полезно иметь ярко-выраженный социальный аспект, который состоит, в свою очередь, из пассивной (внутренней) и активной (внешней) частей. Просто быть «красивой фоткой» для успеха маловато, особенно в условиях нынешнего фотобума. Увеличить шансы можно с помощью всевозможного пиара и разнообразной вирусной рекламы, пусть эти технологии и не имеют к фотографии непосредственного отношения, но без подачи своего труда (аксиома) – никуда. А если фотограф может «похвастаться» нетрадиционной ориентацией, или статусом несгибаемого борца за демократию и ее ценности под гнетом очередной «тирании», или это известный артист, звездный отпрыск или политик, то опачки, наш фотограф в тренде — «ценность» выдаваемой таким персонажем фотопродукции в медиа-пространство, равно как и всего остального, резко возрастает, и сразу же найдутся те, кто профессионально займется прокачкой социального посыла..