О жизненном восприятии, о происходящем вокруг, мысли вслух

Активная и пассивная составляющие социального аспекта фотографии

Разбираемся в классификации важного критерия оценки фотографии

Пленка vs цифра, глава вторая

Ну разумеется, цифра! (экономлю время посетителям-адептам пленочной фотографии)

“Дорого да мило, дешево да гнило!”

О вреде ценового демпинга в отношениях «клиенты-фотограф»

Из пушки не по воробьям

Или для чего нужен фотошоп в фотографии?

Альтернативный взгляд на т.н. “street-фотографию”

Общественное порицание стрит-фотографии – why?

Пленка vs цифра? Философский аспект

И спросила кроха: “цифра это хорошо, ну а пленка – плохо?

Клиентские хотелки

По роду занятий я часто сталкиваюсь с проблемой: заказчики совершенно далеки от понимания, как создается фотографический продукт. Читать далее

Надо ли изучать обзоры и тесты фотообъективов?

[layerslider id=”8″]

Однозначно нет. Потому что есть родные объективы, которые и надо покупать без всяких тестов, так как они разработаны производителем вашего фотоаппарата специально для совместного с ним использования и уже разложены в соответствующие по классу ниши, и есть все остальные. Читать далее

Не боги горшки обжигают..

В интернете сплошь и рядом попадаются сотни определений, смысл которых, кажется, уже давно потерян в процессе бесконечного тиражирования. Например, нет-нет, а кто-нибудь и посетует с умным видом для поддержания разговора «печалька, но современный тренд в свафото – снимать под обработку». А после остальные гадают – что же это такое за свойство фотосессии, если какие-то мутные личности в Сети определили ее как «снятую под обработку».

Между тем, «снято под обработку» означает всего лишь то, что технически (это важно) снято хуже, чем можно было бы снять, задействуй фотограф необходимый для качественной фотографии инструментарий (опять же, речь о техническом качестве): более профессиональное (и дорогостоящее) фотооборудование, внешнее освещение (вспышки, формирователи света, синхронизаторы), качественные разведанные и подходящие под сюжет локации, а также труд ассистентов, стилистов и пр. Но вместо этого фотограф воспользовался любительской фототехникой, отказался от остального арсенала в виде вспышек, ассистентов и пр, а необходимый wow-эффект в серии постарался заполучить за счет пост-обработки фотографий, замаскировав технические огрехи толстым слоем различных пресетов, тонирований, стилизаций и так далее.

Будет неправильно утверждать, что такой подход на 100% плох, нет.  Дело в том, что при просмотре портфолио свадебных фотографов в Сети очень небольшая часть заказчиков различает технические нюансы конкретных съемок. Зато художественная составляющая любого фоторяда замечается сразу. Другими словами, для непосвященного зрителя художественная красота изображения в интернете важнее его технического качества (крайности в виде фото на мобилу сейчас не рассматриваем). Которая состоит из эмоциональной наполненности, информационного посыла, действия, сюжета, а также из таких стандартных сущностей, как композиция, ритм, многоплановость, цветовой и световой контрасты и некоторых других вещей. При наличии достаточного опыта выхватить таким вот образом наполненную серию кадров гораздо сподручнее с помощью простого в использовании фотосабжа, не задействуя обременительный арсенал из вспышек, стоек, зонтов, синхронизаторов, отражателей и прочей лабуды. Полагаю, что при спокойном стиле съемки и наличии понимания, как ложится свет в кадре, фотографу хватит и продвинутой беззеркалки или недорогого фуллфрейма со стандартным зум-объективом и вспышкой в башмаке. Вот и решайте сами, что лучше – технически безупречные снимки студийного качества с притянутым за уши сюжетом или эмоционально-наполненные живые говорящие фотографии, после просмотра которых у любого зрителя останется стойкое послевкусие физического присутствия на самом событии. Конечно, и с этим никто не спорит, будет сильно лучше, когда на фотографии одинаково прекрасны и качество, и все остальное – и фотографы, особенно максималисты-перфекционисты всех мастей, бьются за это, но в жизни пока что преобладает компромисс следующего толка: какой-то номинальный обеспечиваемый продвинутой любительской фотоаппаратурой и последующей пост-обработкой уровень качества, и бесконечная погоня за тем, из чего и складывается граничащее с восторгом восприятие изображенного на фото сюжета. Если фотограф в своей работе налегает «на художку», то он на правильном пути. А техническое качество, оно «прокачивается» значительно проще – это как раз те самые «горшки», обжигать которые на Олимпе всячески избегают..

«Нра» и «не нра» в комментариях к фото

Краткое содержание заметки: комментарии критической направленности в любых интернет-обсуждениях ваших фотографий можно смело умножать на 0.1 (ноль целых одну десятую).

Конечно, все люди разные, и фотографирующий люд не исключение. Кому-то сетевое общение потребно как фон для своего увлечения фотографией, а кому-то наоборот, фотография служит фоном для увлечения сетевым общением. В т.н. «тырнете» последние преобладают – фотографируют мало, а поговорить на связанные с фото темы любят очень. И комментарии/реплики под своими фотоработами воспринимают весьма серьезно. Настолько серьезно, что впору вводить негласное правило: о чужой фотографии как о покойнике – или хорошо, или ничего. Возможно, поэтому в Сети столько бестолковых комментов, а сколько-нибудь полезной критики не найти. А почему – вот об этом и пойдет разговор.

  1. «Нра» и «Не нра» вместе с их производными не являются критикой, да и эмоциональной оценкой их тоже не назовешь. Скорее, что-то из области лайков, подмигиваний или надписей на заборах «здесь был вася», причем даже не был, а так, побывал, а что сказать он этой надписью хотел, никто так и не узнал. Ну был и был, привет-пока, и все дела.
  2. Профессиональной фотокритики в интернете, полагаю, не существует – ведь профессионалам свойственно монетизировать свои навыки, и им пока выгоднее делать это в реале: на мастерклассах и семинарах при разборе полетов (хотя – кто-то еще верит, что они что-то заметное там, кроме пары замечаний общего плана, успевают сделать для адептов в плане критики их работ? Я нет), а также в процессе написания книг и статей. Конечно, в интернете на всевозможных фоторесурсах имеются такие статьи (в том числе и критической направленности тоже), опубликованы книги по фотоискусству, но никто из авторов не придет в фоточат и не напишет вам персональный критический комментарий, причем ключевое здесь: «не придет».

То есть, термином «сетевая фотокритика», с некоторой натяжкой, в Сети приходится обозначать около-фотографические дилетантские диспуты, целью которых является очевидное самовыражение и стремление повысить свою самооценку с помощью виртуальной трибуны, а причиной – наличие большого количества свободного времени у участников, которое им, видимо, лень использовать на что-то еще, кроме как на ни к чему не обязывающий и исключительно доступный сегодня сетевой треп. А может быть, тайное знание о том, что «мы будем жить вечно!» (иначе как еще можно объяснить страсть просиживать перед монитором столько невосполнимого времени за пустой болтовней?)

Теперь о публике, которая завязла в паутине Сети. Только небольшая часть ее зарабатывает с помощью интернета. В основном, конечно, деньги, но также и авторитет, и связи, и клиентуру, что в случае успеха приводит туда же – к обогащению. Другая и тоже не основная доля – те, кому интернет нужен как информационный источник по работе или еще какой-либо полезной деятельности. И, наконец, самая большая, многочисленная группа пользователей – это потребители контента. То есть развлекающиеся, отдыхающие (причем зачастую на своих рабочих местах и за счет работодателей, не способных обеспечить необходимый контроль за работниками). Особенность потребителей сетевого контента – они ничего не создают, кроме нагрузки на сервер (ну если, конечно, их посты в социальных сетях и форумах к творчеству не относить). Главная цель их ежедневного перемалывания информационных потоков в Сети – напоминать окружающим и себе, что они еще живы, еще активны, еще что-то делают и какое-то мнение по каким-то вопросам имеют. Существуют, короче. Собственно, «критики»-комментаторы на фотосайтах в подавляющем большинстве состоят из этой, назовем ее, «потребительской» группы статистов.

Есть еще одна особенность: несмотря на многочисленность и фантастическую неоднородность, среди статистов весьма сложно нарваться на культурных воспитанных взрослых людей, с хорошим и взвешенным настроением в конкретный момент времени выдачи ими на гора критических замечаний. Казалось бы, все равно ведь мучаешь клаву, так хотя бы оформи мысль культурно и грамотно, уважительно к собеседнику! Но нет – что-то ляпнут абы как, будто в школе не учились. Отчего так? Оттого, что из информационной площадки интернет давно мутировал в зону психологической разгрузки, терапевтический эффект которой состоит в подмене реальной деятельности разговорами о ней. Вместо того, чтобы попытаться решить конкретные задачи, люди спешат вывалить в Сеть свое мнение о них. Особенно по проблемам, как подойти к решению которых человек не знает, не готов, или попросту не верит в свои силы справиться с ней. А вот для того, чтобы «обговорить» ее с такими же неудачниками, большого ума не надо – достаточно компьютера и оплаченного доступа в Сеть, что сегодня есть даже у первоклашек. Неудивительно, что критические месаги от таких статистов априори неконструктивны плюс насквозь пропитаны потребностью в личной  психологической разгрузке. Другими словами, под вашим фото напишут, например, «интересная попытка, но как-то вяло, а если сказать прямо, местами тихий ужас!», и вы будете думать – что же этим хотел сказать «оппонент»? А ничего – ему просто нужны компаньоны в обществе хронических неудачников, ощущением от членства в котором он, таким образом, решил с вами поделиться. Интернет ведь большой и условно бесплатен, ответственность минимальна, правила толерантны, никто никому ничего не должен, анонимность опять же – как в общественной уборной на привокзальной площади. Хотя нет, там хотя бы посетители, в основном, ведут себя культурнее, чем в Интернете – в противном случае можно ведь и юлей огрести. Реальных, а не виртуальных (что, конечно, дисциплинирует всех без исключений).

Какая-то польза от даже такой «критики» все равно есть, но она настолько незначительна, что постигается вся и сразу уже в самом начале реальной практической фотографии (а не от случая к случая, с месячным ритмом «2 часа съемки и 29 дней трепа о ней»). А если не малая часть участников фоточата даже не удосуживается придать своим замечаниям культурный и располагающий к сотрудничеству вид, но преследует своим графоманством совсем другие цели, то на всю эту «критику» можно смело забить. Если вы, конечно, не обременены задачей раскручивать какой-нибудь виртуальный ресурс, прокачивая трафик. Иначе да, дискутировать хорошо для привлечения новых нуждающихся в помощи интернета посетителей, для поддержания подходящей среды в столь потребном деле психологической разгрузки и любимых многими манипуляций с самооценкой. Только к самой фотографии все это имеет отношение самое незначительное, хотя, казалось бы, по определению, с фотографией сетевую коммуникацию должно роднить присутствие этой самой коммуникации, да?! Ведь искусство фотографии – это, во многом, искусство коммуникации. Так то оно так, но акцент в сетевых диспутах всегда ставится на «Я», а в фотографии такое ударение работает плохо. Если вообще работает: на мой взгляд, в настоящем фотоискусстве верное ударение – «НЕ я».

Дайте две!

Одним из обязательных сюжетов в свадебной фотографии является групповой портрет: родители и гости хотят сфотографироваться вместе с виновниками торжества, и во власти фотографа попытаться превратить протокольную часть фотосессии в увлекательную забаву. С чего начнем? Прежде всего, нужно разместить людей на фоне подходящих к сюжету планов так, чтобы наши герои и соавторы будущего фотошедевра были правильно освещены. Под «подходящими планами» подразумеваются передний и задний планы на фото: на переднем не должно быть мусора, а на заднем – каких-либо сильноконтрастных предметов, а также всего, что на фото будет «торчать из голов» (стволы деревьев, трубы, столбы с проводами, какие-нибудь полосы и пр.). Правильное освещение здесь то, что работает на объем (еще говорят – «воздух») в фотографии и на ее хорошую детализацию. Если свет не good (фото делается на полуденном солнышке, например, или, наоборот, в сумерках на фоне ярких источников света), его можно подкорректировать с помощью выносных системных вспышек на радиоуправлении (режим высокоскоростной синхронизации FSS, который позволяет при работе со вспышками использовать выдержки короче 1/160-300 сек, при ярком свете – полезен). Вспышки также (даже в количестве одной штуки) заметно увеличивают сюжетную резкость, главное их правильно установить и выбрать на камере нужный режим для установки параметров (мануал или Av), а об остальном позаботится автоматика аппаратуры.

Ну а дальше все просто: делаете пару пристрелочных кадров (лучше всего, когда люди «выходят на позицию»), а потом сообщаете участникам, что сейчас «вылетит птичка», и фотографируете. Делайте не менее 5 кадров, а лучше все 10, чтобы потом было из чего выбирать. И тут есть важный нюанс. Дело в том, что если группа состоит из 5 и более человек, то обязательно кто-нибудь из них на фото окажется с закрытыми (плохо прикрытыми, сонными и т.п.) глазами. Чтобы снизить количество брака на выходе, можно воспользоваться простым приемом: попросите всех закрыть глаза, и на счет «три» открыть их и улыбнуться. Вот в этот момент и не зевайте!
Еще один важный нюанс – точка съемки. Выбирать ее нужно так, чтобы задний план, по возможности, не отвлекал от участников, а точнее, от их лиц. Начинающий фотограф обычно делает кадры «с высоты» своего роста, тогда как стоит немного присесть, и вот уже лица людей на снимке оказываются, например, выше уровня горизонта, на фоне голубого неба. В результате этого простого действия кадры только выигрывают.

Теперь, когда у нас по факту получились яркие, четкие и объемные изображения, пришло время вернуться к заголовку. Особенно способствуют этому 50, а то и 100 однотипных фотографий «мы с молодыми на фоне церкви», «мы с женихом и невестой на ступеньках в парке» и пр. за одну фотосессию – в сюжетном плане, как ни крути, они все равно получаются скучными и невыразительными. Какое-то небольшое количество фотографий еще можно поразнообразить, сняв часть людей крупным планом на телевик. Можно добавить несколько кадров, выполненных при помощи сверхширика или даже «рыбоглаза». Но все это на общую температуру сюжетного разнообразия влияет не сильно. А вот если добавить фотографиям драйва, привнести в них какую-нибудь простую движуху, это дело! Динамика в кадре всегда очень хорошо принимается зрителями. Даже простое «А теперь все дружно подняли правую руку и на счет три громко прокричали – «Ууууу!» преображает доселе скучное «стопитсотое фото на паспорт», да.
Для притягивания динамики в кадр я обычно пользуюсь двумя способами (и их вариациями) – заставляю всех участников (ну не всех, конечно, а как получится) подпрыгнуть немного, а еще прошу кого-нибудь из гостей что-нибудь легонько бросить жениху или невесте (какой-нибудь аксессуар, свадебный букет или зонтик, например). Если в группе есть дети: отлично, они очень любят прыгать со ступенек, чего-нибудь ловить, дурачиться по всякому – только успевай на кнопку нажимать!

На приведенных в качестве примера нескольких фотографиях, вы видите, все достаточно просто. Всего-то минут десять фана, и в результате каждый удачно-пойманный кадр будет уверено претендовать на место в финальной сессии вашего портфолио. А при сдаче готовой работы молодые, глядя на эти веселые снимки, улыбнутся не раз и не два.

Фотографировать людей нельзя, запретить!

С 15 марта 2014 года в Венгрии нельзя фотографировать людей без их согласия, вот такой закон вступил в силу здесь. Собственно, подобные нормы были в стране и раньше, но в новой редакции гражданского кодекса разъясняется уже без возможности вольных трактовок, что ответственность за несанкционированную «объектом» фотографию начинается уже с момента нажатия на кнопку спуска затвора, а не с момента публикации фотографии в СМИ, как это трактовалось до (подробнее читайте здесь (на венгерском языке)). И даже если человек согласился на то, чтобы попасть в кадр, у него все равно есть право подать на фотографа в суд за то, что тот его сфотографировал, и фотографу придется доказывать, что “ему разрешили сделать снимок”. Суды, наверное, уже предвкушают наплыв желающих стрясти компенсацию с газет, журналов и прочих печатных изданий, потому что мировая практика недвусмысленно свидетельствует в пользу традиционной процедуры – ведь юридические конторы, как правило, сами активно ищут, это их хлеб, запечатленных на фотографиях людей, чтобы убедить «пострадавших» от фотографического беспредела подавать иски. Большое количество тяжб, теоретически, может привести к отмене или смягчении запретительной нормы в Кодексе, но сколько перед этим крови попить успеют, сложно представить.

Для меня же неприятность в том, что если я раньше не опасался судебного преследования, когда делал street-фотографии для себя, то теперь прямо таки вижу, как венгерские соотечественники, завидя «большой чОрный» фотоаппарат в моих руках, бросаются в погоню и взывают к полиции, чтобы отловить глупого фотера. Чтобы угодить в правоохранительные сети, теперь достаточно сделать безобидный снимок на городских улицах с каким-нибудь активным горожанином в кадре. Если бы закон имел обратную силу, большинство мировых шедевров жанровой фотографии оказались бы криминальными так или иначе – ведь почти все они выполнены в репортажном, не постановочном, стиле.

Раньше фотографировать в публичных местах можно было без каких-либо ограничений до тех пор, пока кто-нибудь не просил не фотографировать его явно. Если не просит, то фотографировать можно. А теперь все, депутаты надели всем крышки на объективы.

С таким же успехом законодательно, я думаю, можно запретить обращаться к человеку на улице с просьбой, например, объяснить дорогу или угостить сигаретой (до тех пор, пока он явно этого не разрешит, иначе штраф). Ну а что – снимок ли сделал, голос ли услышал. Кстати, этот же закон запрещает также записывать речь собеседника на диктофон, без его явного согласия – иначе тот же суд, тот же штраф. А, например, музыку исполнять на улице – не будет ли оштрафован музыкант в случае, если прохожие не показали явно, что согласны ее слушать? Как бы вообще смотреть на людей не запретили, следующим шагом.

Я попытался взглянуть на проблему с позиции простых людей, не фотографов и не фотолюбителей – так ли уж плох этот закон, защищающий их право на личное пространство? И пришел к выводу, что плохой это закон, потому что не объединяет, а наоборот, разобщает и без того замкнутое на своих проблемах общество. По мне так для людей было бы много полезнее, если бы в Кодексе прописали норму, разрешающую фотографировать все, что мы видим в общественных местах, за исключением когда какой-нибудь гражданин или группа людей просит не фотографировать их (ну, мало ли какая там форма фото-фобии может быть у людей, а еще бывают не меру назойливые люди, которые пристают что с вопросами, что с фотоаппаратами, или еще с какой-нибудь фобией на лице). А сейчас мне даже интересно, как буду гулять по улицам с фотоаппаратом в руках? Может, и хорошо, что мои требования к стрит-фотографии сильно выросли за последние пару лет, и те сюжеты, за которыми я раньше увлеченно гонялся, сегодня уже не привлекают так, как когда-то?

Всегда, когда речь заходит об уличной жанровой фотографии, вспоминаю замечательный советский мультфильм о Козленке, который умел считать до десяти. Если бы у него в копытах был фотоаппарат – была бы идеальная иллюстрация современного общества. С одной стороны, продано уже несколько миллиардов единиц фотографической аппаратуры по всему миру. А с другой – ярко-выраженная общественная фотофобия. Теперь еще и узаконенная.

[facebook_like_button]

Клиенты и фотографы – чье мнение важнее?

У каждого фотографа, без преувеличения, на сайте есть раздел «Portfolio», где автор размещает свои лучшие работы. Лучшие, потому что есть из чего выбирать, так как обычно количество срабатываний затвора на съемке в десятки, сотни и даже в тысячу раз превышает число фотографий, которые попадают в портфолио. Но давайте порассуждаем, на какую целевую аудиторию должен быть нацелен этот раздел «шедевров»*? Если говорить о коммерческих проектах (свадьбы и пр.), то при формировании портфолио полезно ориентироваться на потенциальных клиентов. То есть на обыкновенных, не подсевших еще на искусство и ремесло фотографии людей и поэтому не особо в ней разбирающихся. Будут ли среди клиентской массы фотографы? Очевидно, что нет (ну, если вы не «мастерклассер», конечно).

Плохо это или хорошо – да хорошо! Хотя кажется, что профессионал воспринимает фотографию на ином качественном уровне, в отличие от обывателей, и поэтому его мнение априори ценнее обывательского. Ан нет – верно это лишь отчасти. Ибо то, что среднестатистическому зрителю покажется замечательным, фотограф, например, запросто может отвергнуть. И наоборот – какая-то фотография или целый класс выполненных в определенном ключе и направлении фоторабот каким-то группам фотографов как бальзам на душу, а клиенты в массе своей нос воротят. «Не понимают, не доросли еще» – говорят про таких зрителей многочисленные фотохудожники, фотографы-экспериментаторы и другие фото-личности. Вот это и есть – отличие, или разрыв в восприятии.

Крайности, разумеется. Но в реальности коммерческому фотографу все же полезно периодически «включать заказчика», то есть стараться оценивать свое фото-творчество глазами клиентов. Кстати, это легко – ведь клиенты на фотографиях предпочитают видеть то, что в окружающем их визуальном мире увидишь не часто. Это касается как сюжетов, так и их подачи (ракурс, обработка и пр. фото-штучки). Беспроигрышны эмоциональные фото, где персонажи хохочут-смеются или плачут, а то и дерутся или еще что-нибудь делают этакое. Очень хорошо воспринимается разнообразная движуха (а ведь у профессионального фотографа от одного только взгляда на прыгающих в кадре людей того и гляди, нервный тик начнется). Благосклонно почтеннейшая публика относится и к хорошо выполненным на портретник «хедшотам». Равно как и к непривычным (опять же для них, обыкновенных зрителей) ракурсам, которые легко добываются с помощью широкоугольной и сверх-широкоугольной оптики, или теми же телевиками. Ну и неизменный хит всех сезонов – размытые в хлам задний и, реже, передний планы. Многоплановые, сочные, набитые визуальным контентом кадры или, наоборот, намеренно «пустые», с минимумом деталей сюжеты – все в дело! Если портфолио насыщено такими фотографиями, то остается облагородить их какой-нибудь по возможности интересной пост-обработкой, и все – за клиентуру можно не переживать, портфолио со своей задачей привлекать заказчиков будет справляться на 200%. А на фотографов и их мнение можно забить болт – ведь они для коммерсанта не заказчики в принципе.

И не можно, а нужно забить, потому что осознанно или нет, но фотографы по сути своей пытаются везде, где только можно, управлять визуальной действительностью, иначе они не были бы фотографами. То есть, осознанно или нет, но любит наш брат это дело – манипулируют страстно! Они могут или не замечать, или хвалить, или ругать вас просто по настроению, но, в основном, используют свое мнение, чтобы манипулировать вами. Поэтому лучше им это право не давать – все равно с открытым сердцем или бесплатно никто своим видением или опытом делиться не собирается (во всяком случае те, кому есть чем делиться). А вот манипулировать – запросто. Например, «наградить» каким-нибудь эпитетом или присвоить «рейтинг» в одной им понятной личной классификации, а потом и вовсе вписать вас как явление в какую-то свою очередную «картинку мира» – для фотографа плевое дело. Помножьте все на традиционное фотографическое непостоянство (через пару лет сами же фотографы будут улыбаться, вспоминая, что они вам наговорили касательно ваших работ), а также на желание «присоседиться» к вашему творчеству (и к дискуссии) на коне своих критических и пр. замечаний и мнений. В общем, лучше свои фотоработы вообще ни с кем не обсуждать, а больше практиковаться и параллельно «набивать глаз» просмотром большого количества фотографий других авторов, начать можно с тематических групп на том же FLICKR, например.

А как же критика и критики? Этим вообще все равно, что критиковать, и к тому же они ошибаются, и довольно часто. Вспомним, например, «Белое солнце пустыни» – известно, что критика была весьма нелестной, когда фильм, наконец-то, добрался до кинотеатров. И где сейчас эти критики?

Анри-Картье-Брессон: "Эйфелева башня"

Анри-Картье-Брессон: “Эйфелева башня”

Или вот хорошая иллюстрация – высказывания критика Ю.Гавриленко о фотографии «Эйфелева башня» (А.К.Брессон, 1952), цитирую:

«Пара обнимающихся расположена в точке золотого сечения, – это один из факторов, определяющих гармонию фотографии. Но как “сообщение” этот снимок “утверждает” другое: клетчатый пиджак женщины находит визуальную опору в каркасе опор башни, а однотонный пиджак мужчины – в такой же по тону сплошной стене справа. А эти визуальные сближения дают повод для поэтического переноса отношений архитектурных элементов на обнимающуюся пару (или, наоборот, в другую сторону)».

Критики говорят на своем языке, которым не то, что обыватели, фотографы не владеют (потому что не нужен он, далек от народа). А что по существу работ в вашем портфолио (где «накосячено», например) скажут фотографы, вы, если фотограф, и сами знаете.

Слово «шедевры» взято в кавычки не случайно – потому что фотографии, казавшиеся такими классными вчера, завтра могут быть удалены из портфолио без особого сожаления. Фотограф ведь, практикуя, развивается профессионально и как личность, и его взгляд и представления также меняются.

 

Мастер-классы – на выход!

Хотя тема мастер-классов по фотографии уже не такая популярная среди фотолюбителей, тем не менее, желающих приобщиться с их помощью к мастерству успешных фотографов все еще предостаточно. Читая рекламные зазывалки, в которых мэтры обещают в течение короткого времени (от трех часов до нескольких дней) вложить в головы и туловища соискателей современные супер-пупер технологии, уже не удивляешься, когда в «интернет-резюме» очередного фотографа видишь перечень всех мастер-классов, семинаров и интенсивных треннингов, которые он или она посетили. Не удивляешься, потому что в любой коллективной среде есть немалый процент хорошо внушаемых личностей – лакомый кусочек для всевозможных «сетевиков», «млм-щиков» и прочих халявщиков, эксплуатирующих эту восхитительную особенность индивидуального самосознания благосклонно впитывать все, что насвистят в уши внешне успешные хорошо одетые опрятные люди с открытыми улыбками и уверенной жестикуляцией. То есть клиент на мастерклассы найдется всегда. Кстати, и портфолио у таких фотографов состоят, в основном, из полученных на мастер-классах кадров, то есть ценностью особой они не обладают, так как не отражают их реальный уровень – думаю, «почему» объяснять излишне.

Заинтересованный читатель после такой вводной справедливо заподозрит автора в предвзятости, но это не совсем так – я не против мастер-классов в фотографии (они существуют, и будут существовать независимо от моего к ним отношения), но мне кажется очевидной их недостаточная методологическая эффективность, которая, к тому же, во многом не соответствует рекламным заявлениям организаторов. Нет, в теории все хорошо и красиво, но на практике все далеко не так, потому что и уровень самого «маэстро» оставляет желать лучшего (это, как правило, обычный самоучка, а по профессии – бухгалтер, экономист или военный на пенсии, или еще какой нефотограф), и покупающие его мастер-класс люди так же не обладают необходимой для успешного обучения подготовкой.

В последнее время тенденция «преподавать» плавно сползает в сторону индивидуального «обучения», как на скриншоте в начале заметки – я, правда, так и не могу понять, почему там очевидного спонсора именуют учеником. Кстати, это проблема – большинство мэтров страдают гуру-комплексом, называя всех посетивших их «уроки» не иначе как «учениками». Хотя цель любого мастер-класса является личное обогащение ведущего, а вовсе не целенаправленное и последовательное обучение. Впоследствии, вполне возможно, кто-нибудь из участников представления и в самом деле добьется успеха, и какого ему будет удивленно узнать, что оказывается, он (или она) до сих пор числится в учениках у того или иного «маэстро». То есть, по иерархии, находится ниже него – ведь он/она «передавали свои знания, обучали..». Ну а как иначе – раз пришел к кому-то на мастер-класс, значит, признал мастерство за ведущим, водрузив его, тем самым, выше себя. И останется потом лишь развести руками и сказать сакраментальное: «я был молод, мне нужны были (деньги) знания».

Формат большинства фотографических мастер-классов близок к концертному жанру. Став мало-мальски известным, артист начинает колесить по городам и весям с гастролями. Но зрителей на концертах не записывают в ученики, а вот на мастер-классах – только в путь. Хотя до стандартного академического обучения любому фото-мастер-классу как до Луны пешком, а изрекающий с умным видом прописные истины гуру не то, что до учителя – порой даже до обычного лектора не дотягивает! У последних хотя бы подача материала, как правило, хорошо систематизирована, голос более-менее поставлен (интонация, паузы, смысловые ударения и т.п.). А на мастер-классах, наоборот, ставка делается на передачу каких-то «секретных» знаний и технологий, а посему продвинутому мистику-оратору допустимо вести себя совершенно по-всякому – ведь даже паузы, экивоки, заминки и дефекты в его речи и просто многозначительное молчание и невнятная или нелепая жестикуляция по любому пропитаны особым благотворно влияющим на паству «излучением». Обыкновенные гастролирующие артисты (сейчас не о фанерщиках и однодневках) куда более честны со своим зрителем – например, они не обещают, что после концерта тот запоет или запляшет. Потому что всем понятно – для этого нужно, помимо таланта, многократно больше усилий, с обеих сторон. Таинство фотографии же, с обывательской стороны, выглядит куда более доступным.

Продолжу аналогию с искусством вокала – там вы слышите результат, но не можете его повторить из-за отсутствия необходимых для этого природных данных и нескольких лет обучения и практики за плечами. То есть здесь вроде как все на поверхности. С фотографией такая же байда, но, в отличие от пения, логическая цепочка «без таланта и труда не бывает мастерства» гораздо менее очевидная – ведь фотографу, чтобы получить шедевр, кажется, нужно только «кнопку на фотоаппарате нажать». По крайней мере, так полагают многие. Как в анекдоте:

– Ну вот, купил вчера фотоаппарат, теперь я фотограф!
– А я купил набор хирургических инструментов – теперь я хирург.

Уровни овладевания мастерством в таких творческих направлениях как вокал, фотография, живопись, поэзия и пр. – схожи: талантливый вокалист встречается так же редко, как и талантливый фотограф. И талант не передать и не получить – его можно только развить. Способны ли помочь в этом мастер-классы? Конечно да! Так же, как и чтение книг по теме, просмотр учебных видео-роликов и фильмов, а также практика, практика, практика. Получите ли вы там нечто большее, чем, при желании, прочитаете в книгах и в интернете, подсмотрите в видео-материалах и закрепите регулярной практикой? Это вряд ли – из-за, скажем так, самого формата передачи информации (с большой натяжкой именующийся «обучением»), который априори не предполагает ни серьезной работы, ни обязательств, ни даже налогов государству с полученных гонораров, а служит лишь, повторюсь, по возможности быстрому обогащению «артиста» и организаторов его выступления. Да и повсеместный запрет протокольной видеозаписи на мастер-классах лишь подтверждает их “ролико-ютубовский” уровень.

Когда-то я прочитал на столбе объявление – в местном ДК состоится лекция-выступление по йоге. Билет стоил столько же, сколько и на обычный киносеанс, и к началу в довольно не маленьком зале свободных мест уже не было. Лекция состояла из двух частей и была рассчитана на непосвященную публику – сначала оратор рассказал о йоге как о явлении, а потом перешел к практическим иллюстрациям и продемонстрировал несколько эффектных асан, сопровождая их подробными объяснениями. Как я сейчас понимаю, то был прообраз любого нынешнего мастер-класса или семинара. Потом, совершенно случайно, через месяц, а может быть, через год, я опять попал на точно такое же мероприятие, с тем же самым демонстратором и тематикой. Но в этот раз вся лекция оказалась существенно короче, а подача интересного по сути материала – скомкана и невнятна. Поскольку я имел возможность сравнить обе лекции, то не мог не отметить неприятный факт – маэстро отчего-то сильно упростил себе задачу (вероятно, из-за меньшего количества людей в зале), а попросту – схалтурил. Эта особенность: сильная зависимость от конкретной личности, от ее настроения и амбиций, от полного отсутствия каких-либо обязательств перед посетителями – сопутствует мастер-классам и по сей день, увы. Формат такой – в одни ворота. А надеяться на то, что маэстро внезапно задернет в помещении все шторы, включит тихую музыку и по очереди укусит в шею каждого из заплативших, чтобы наутро они проснулись состоявшимися мастерами – право, не стоит.

Лучше сделать следующее – сохранить на компьютер программу какого-нибудь «семинара», «тренинга», «интенсива» и т.д, и детально проанализировать каждый ее пункт на предмет, что вам интересно и непонятно из предлагаемого. Далее составить список из таких пунктов и потратить время на поиски необходимой информации и на ее изучение и освоение на практике. Получите ровно столько же, сколько и от «общения с маэстро», а может быть, и поболее. И деньги сэкономите, и на полностью законных основаниях сможете переплюнуть потом в мастерстве такого же, как и вы, человека с фотоаппаратом, от мастер-класса которого вы вот так просто, но эффективно, «откосили». А почему это возможно – потому что, скорее всего, ни вы, ни новоявленный мессия не обладаете навыками и знаниями, необходимыми, скажем, всего лишь для поступления во ВГИК на факультет операторского искусства (уровень абитуриента). Ну и что же мы ожидаем от «мастер-классов» при таком раскладе? Вот об этом и речь..

P.S.