«Нра» и «не нра» в комментариях к фото

Или «Стопитсотый» раз о фотокритике в тырнете…

Краткое содержание заметки: комментарии критической направленности в любых интернет-обсуждениях ваших фотографий можно смело делить на 10. Или даже на 20.

Конечно, все люди разные, и фотографирующий люд не исключение. Кому-то сетевое общение потребно как фон для своего увлечения фотографией, а кому-то наоборот, фотография служит обязательным фоном для их сетевого общения. В т.н. «тырнете» последние преобладают – фотографируют мало (в основном, потому что не умеют и учиться не особо стремятся), а поговорить на связанные с фото темы любят ну очень. И комментарии/реплики под своими фотоработами воспринимают весьма серьёзно. Настолько серьёзно, что для безопасности сетевого общения было бы уже полезно ввести негласное правило: о чужой фотографии, как о покойнике – или хорошо, или ничего. Возможно, поэтому в Сети столько бестолковых комментов, а сколько-нибудь полезной критики днём с огнём не найдёшь. А почему – вот об этом и пойдёт разговор.

  1.  «Нра» и «Не нра» под фото, вместе с их производными — это, конечно, не критика, да и к эмоциональным отценкам их тоже не отнесёшь. Скорее, что-то из области лайков, подмигиваний или надписей на заборах «здесь был вася», причем даже не был, а так, побывал, а что сказать он этой надписью хотел, никто так и не узнал. Ну был и был, привет-пока, и все дела.
  2. Профессиональной фотокритики в интернете, полагаю, не существует – ведь профессионалам свойственно монетизировать свои навыки, и им пока выгоднее делать это в реале: на мастерклассах и семинарах при разборе полетов (хотя — кто-то ещё верит, что они что-то заметное там, кроме пары критических замечаний общего плана, успевают сделать в отношении работ адептов? Я — нет, не верю), а также в процессе написания книг и статей. Конечно, в интернете на всевозможных фоторесурсах имеются такие статьи (в том числе и критической направленности тоже), опубликованы книги по фотоискусству, но никто из авторов не придёт в фоточат и не напишет вам персональный критический комментарий, причем ключевое здесь: «не придёт».

То есть, термином «сетевая фотокритика», с некоторой натяжкой, в Сети приходится обозначать около-фотографические дилетантские диспуты, целью которых является очевидное самовыражение и стремление повысить свою самооценку с помощью виртуальной трибуны, а причиной – наличие большого количества свободного времени у участников, которое им, видимо, лень использовать на что-то ещё, кроме как на ни к чему не обязывающий и исключительно доступный сегодня сетевой трёп. А может быть, тайное знание о том, что «мы будем жить вечно!» (иначе как ещё можно объяснить страсть просиживать перед монитором столько невосполнимого времени, за пустой болтовнёй?)

Теперь о публике, которая завязла в сетевой паутине. Только небольшая её часть зарабатывает с помощью интернета. Зарабатывают, в основном, конечно, деньги, но также и авторитет, и связи, и клиентуру, что в случае успеха приводит туда же — к обогащению. Другая и тоже не основная доля – те, кому интернет нужен как информационный источник по работе или для ещё какой-либо полезной деятельности. И, наконец, самая большая и многочисленная группа пользователей — это потребители контента. То есть развлекающиеся, отдыхающие (причем зачастую на своих рабочих местах и за счёт работодателей, не способных обеспечить необходимый контроль за работниками). Особенность потребителей сетевого контента — они ничего не создают, кроме нагрузки на сервер (ну если, конечно, их посты в социальных сетях и форумах к творчеству не относить). Главная цель их деятельности по ежедневному перемалыванию информационных потоков в Сети – напоминать окружающим и себе, что они ещё живы, ещё активны, ещё что-то делают и какое-то мнение по каким-то вопросам имеют. Существуют, короче. Собственно, «критики»-комментаторы на фотосайтах, в подавляющем большинстве, состоят из этой, назовем её, «потребительской» группы статистов.

Есть ещё одна особенность: несмотря на многочисленность и большую неоднородность, среди статистов весьма сложно нарваться на культурных воспитанных взрослых людей, с хорошим и ровным настроением в конкретный момент времени выдачи ими на гора критических замечаний. Казалось бы, всё равно ведь «мучаешь клаву», так хотя бы оформляй мысли культурно и грамотно, уважительно к собеседнику! Но нет – что-то ляпнут абы как, словно в школе не учились. Отчего так? Оттого, что из когда-то полезной информационной площадки интернет уже давно мутировал в зону для психологической разгрузки, терапевтический эффект которой состоит в подмене реальной деятельности разговорами о ней. Вместо того, чтобы попытаться решить конкретные задачи, люди спешат вывалить в Сеть своё мнение о них. Особенно по проблемам, подобраться к решению которых у человека не получается, он не готов или попросту потерял веру в свои силы. А вот для того, чтобы «обговорить» свою реальную проблему с такими же неудачниками, большого ума не надо — достаточно компьютера и оплаченного доступа в Сеть, что сегодня есть даже у первоклашек. Неудивительно, что критические месаги от таких статистов априори неконструктивны и плюс насквозь пропитаны потребностью в личной  психологической разгрузке. Другими словами, под вашим фото напишут, например, «интересная попытка, но как-то вяло, а если сказать прямо, местами тихий ужас!», и вы будете думать – что же этим хотел сказать «оппонент»? А ничего — ему просто нужны компаньоны в обществе хронических неудачников, ощущением от членства в котором он, таким образом, решил с вами поделиться. Интернет ведь большой и условно бесплатен, ответственность минимальна, правила толерантны, никто никому ничего не должен, анонимность опять же – как в общественной уборной на привокзальной площади. Хотя нет, там хотя бы посетители, в основном, ведут себя культурнее – в противном случае можно ведь и юлей огрести. Реальных, а не виртуальных (что, конечно, дисциплинирует всех без исключения).

Какая-то польза от даже такой «критики» всё равно есть, но она настолько незначительна, что постигается вся и сразу уже в самом начале реальной практической фотографии (а не от случая к случаю, с месячным ритмом «2 часа реальной фото-съёмки и 29 дней трёпа о ней в Интернете»). А если не малая часть участников фоточата даже не удосуживается придать своим замечаниям культурный и располагающий к сотрудничеству вид, но преследует своим графоманством совсем другие цели, то на всю эту «критику» проще просто забить. Если вы, конечно, не обременены задачей раскручивать какой-нибудь виртуальный ресурс, прокачивая трафик.

Иначе да, дискутировать хорошо для привлечения новых нуждающихся в помощи интернета посетителей, для поддержания подходящей среды в столь потребном деле психологической разгрузки и любимых многими манипуляций с самооценкой. Только к самой фотографии всё это имеет отношение самое незначительное, хотя, казалось бы, по определению, с фотографией сетевую коммуникацию должно роднить присутствие этой самой коммуникации, да?! Ведь искусство фотографии — это, во многом, искусство коммуникации. Так то оно так, но акцент в сетевых диспутах всегда ставится на «Я», а в фотографии такое ударение работает плохо. Если вообще работает: на мой взгляд, в настоящем фотоискусстве верное ударение — как раз «НЕ я».

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

55 − 48 =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.