Мастер-классы — на выход!

Мастер-классы по фотографии (workflow и пр.) — трата денег-времени или реальная польза?

Хотя тема мастер-классов по фотографии уже не такая популярная среди фотолюбителей, тем не менее, желающих приобщиться с их помощью к мастерству успешных фотографов всё ещё предостаточно. Читая рекламные зазывалки, в которых мэтры обещают в течение короткого времени (от трёх часов до нескольких дней) вложить в  соискателей современные супер-пупер технологии, уже не удивляешься, когда в «интернет-резюме» очередного фотографа видишь перечень всех мастер-классов, семинаров и интенсивных треннингов, которые он или она посетили. И ещё почему не удивляешься: потому что в любой коллективной среде есть немалый процент хорошо внушаемых личностей – лакомый кусочек для всевозможных «сетевиков», «млм-щиков» и прочих халявщиков, эксплуатирующих эту восхитительную особенность индивидуального самосознания благосклонно впитывать всё, что насвистят в уши внешне успешные хорошо одетые опрятные люди с открытыми улыбками и уверенной жестикуляцией. То есть клиент на мастер-классы найдется всегда. Кстати, и портфолио у таких фотографов состоят, в основном, из полученных на мастер-классах кадров, то есть ценностью особой они не обладают, так как не отражают реальный уровень – думаю, почему не отражают, объяснять излишне.

Заинтересованный читатель после такой вводной справедливо заподозрит автора в предвзятости, но это не совсем так – я не против мастер-классов в фотографии (они существуют, и будут существовать независимо от моего к ним отношения), но мне кажется, их недостаточная методологическая эффективность очевидна. Она, к тому же, во многом не соответствует рекламным заявлениям организаторов. Нет, в теории всё хорошо и красиво, но на практике далеко не так, потому что и уровень самого «маэстро» оставляет желать лучшего (это, как правило, обычный самоучка, а по профессии — бухгалтер, экономист или военный на пенсии, или ещё какой НЕ-фотограф), и покупающие его мастер-класс люди так же не обладают необходимой для успешного обучения подготовкой.

В последнее время тенденция «преподавать» плавно сползает в сторону индивидуального «обучения», как на скриншоте в начале заметки – я, правда, так и не могу понять, почему там очевидного спонсора именуют учеником. Кстати, это проблема – большинство мэтров страдают гуру-комплексом, называя всех посетивших их «уроки» (а по факту — творческий вечер) не иначе как «учениками». Хотя цель любого мастер-класса является личное обогащение организаторов, а вовсе не целенаправленное и последовательное обучение. Впоследствии, вполне возможно, кто-нибудь из присутствующих на выступлении и в самом деле добьётся успеха, и какого ему будет внезапно узнать, что оказывается, он/она до сих пор числятся в учениках у какого-нибудь «маэстро». То есть, по иерархии, находятся ниже него – ведь им же «передавали свои знания, обучали..». Ну а как иначе – раз пришел к кому-то на мастер-класс, значит, признал мастерство за ведущим, водрузив его, тем самым, выше себя. И останется потом лишь развести руками и сказать сакраментальное: «я был молод, мне нужны были (деньги) знания».

Формат большинства фотографических мастер-классов близок к концертному жанру. Став мало-мальски известным, артист начинает колесить по городам и весям со своими гастролями. Но зрителей на концертах не записывают в ученики всем гуртом, а вот на мастер-классах – только в путь. Хотя до стандартного академического обучения любому фото-мастер-классу как до Луны пешком, а изрекающий с умным видом прописные истины гуру не то, что до учителя – порой даже до обычного лектора не дотягивает! У последних хотя бы подача материала, как правило, хорошо систематизирована, голос более-менее поставлен (интонация, паузы, смысловые ударения и т.п.). А на мастер-классах, наоборот, ставка делается на передачу каких-то «секретных» знаний и технологий, а посему продвинутому мистику-оратору допустимо вести себя по-всякому – ведь даже паузы, экивоки, заминки и дефекты в его речи и просто многозначительное молчание и невнятная или нелепая жестикуляция по-любому пропитаны особым благотворно влияющим на паству «излучением». Обыкновенные гастролирующие артисты (сейчас не о фанерщиках и однодневках) куда более честны к своему зрителю – они ведь не обещают, что после концерта тот запоет или запляшет? Потому что всем понятно – для этого нужно, помимо таланта, многократно больше усилий, с обеих сторон. А вот таинство фотографии, с обывательской стороны, выглядит куда более доступным. Этим и пользуются.

Продолжу аналогию с искусством вокала — там вы слышите результат, но не можете его повторить из-за отсутствия необходимых для этого природных данных и нескольких лет обучения и практики за плечами. То есть здесь вроде как все на поверхности. С фотографией такая же байда, но, в отличие от пения, логическая цепочка «без таланта и труда не бывает мастерства» гораздо менее очевидная – ведь фотографу, чтобы получить шедевр, кажется, нужно только «кнопку на фотоаппарате нажать». По крайней мере, многие так думают. Как в анекдоте:

— Ну вот, купил вчера фотоаппарат, теперь я фотограф!
— А я купил набор хирургических инструментов – теперь я хирург.

Уровни овладевания мастерством в таких творческих направлениях как вокал, фотография, живопись, поэзия и пр. – схожи: талантливый вокалист встречается так же редко, как и талантливый фотограф. И талант не передать и не получить – его можно только развить. Способны ли помочь в этом мастер-классы? Конечно да! Так же, как и чтение книг по теме, просмотр учебных видео-роликов и фильмов, а также практика, практика, практика. Получите ли вы там нечто большее, чем если прокачаете тему по книгам и интернет-пособиям, по регулярно выкладываемым на бесплатных хостингах видео-материалам, а потом закрепите всё регулярной практикой? Нет, это вряд ли – из-за, скажем так, самого «мастер-классного» формата передачи информации (с большой натяжкой, повторюсь, именующийся «обучением»), который априори не предполагает ни серьёзной работы, ни обязательств, ни даже налогов государству с полученной оплаты, а служит лишь, по возможности быстрому, обогащению «артиста» и организаторов его выступления. Да и повсеместный запрет протокольной видеозаписи на мастер-классах лишь подтверждает их «ролико-ютубовский» уровень.

Когда-то я прочитал на столбе объявление (было время, да) – в местном ДК состоится лекция-выступление по йоге. Билет стоил столько же, сколько и на обычный киносеанс, и к началу в довольно не маленьком зале свободных мест уже не было. Лекция состояла из двух частей, и была рассчитана на непосвящённую публику – сначала оратор рассказал о йоге как о явлении, а потом перешёл к практическим иллюстрациям и продемонстрировал несколько эффектных асан, сопровождая их подробными объяснениями. Как я сейчас понимаю, то был прообраз любого нынешнего мастер-класса или семинара. Потом, совершенно случайно, через месяц, а может быть, через год, я опять попал на точно такое же мероприятие, с тем же самым демонстратором и тематикой. Но в этот раз вся лекция оказалась существенно короче, а подача интересного по сути материала — скомкана и невнятна. Поскольку я имел возможность сравнить обе лекции, то невольно отметил этот неприятный факт – маэстро отчего-то сильно упростил себе задачу (вероятно, из-за меньшего количества людей в зале), а попросту — схалтурил. Эта особенность: сильная зависимость от конкретной личности, от её настроения и амбиций, от полного отсутствия каких-либо обязательств перед посетителями – сопутствует мастер-классам и по сей день, увы. Формат такой – в одни ворота. И надеяться на то, что маэстро внезапно задёрнет в помещении все шторы, включит тихую музыку и по очереди легонько куснёт в шею каждого из заплативших, чтобы наутро они проснулись состоявшимися мастерами — право, не стоит.

Лучше сделать следующее — сохранить на компьютер программу какого-нибудь «семинара», «тренинга», «интенсива» и т.д, и детально проанализировать каждый её пункт на предмет, что вам интересно и непонятно из предлагаемого. Далее составить список из них список и потратить время на поиски необходимой информации, на её изучение и освоение на практике. Получите ровно столько же, сколько и от «общения с маэстро», а может быть, и поболее. И деньги сэкономите, и на полностью законных основаниях сможете переплюнуть потом в мастерстве такого же, как и вы, человека с фотоаппаратом, от мастер-класса которого вы вот так просто, но эффективно и с пользой для себя, «откосили». А почему это возможно – потому что, скорее всего, ни вы, ни новоявленный мессия не обладаете навыками и знаниями, необходимыми, скажем, всего лишь для поступления во ВГИК на факультет операторского искусства (уровень абитуриента). Ну и что же мы ожидаем от «мастер-классов» при таком раскладе? Вот об этом и речь..

P.S.

1 ответить
  1. Equerto
    Equerto говорит:

    Томас Хепкер (Thomas Hoepker), один один из магнумовцев, когда его попросили дать совет молодым фотографам, сказал:

    «Избегайте каких-либо фотошкол и фотокурсов. Большинство из них дадут вам представление о возвышенных идеях и искривят ваш разум, заставив мыслить в одном направлении. Найдите свой собственный путь к фотографии, позже вас никто не спросит, есть ли у вас диплом. Посещайте как можно больше музеев. Увиденные изображения (рисунки, картины, гравюры или фотографии) останутся с вами на всю вашу жизнь. Они помогут вам определить для себя хорошие снимки потом. Подавляйте в себе глупые амбиции стать «величайшим» мастером. Быть хорошим фотографом – достаточно сложно.»

    Ответить

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

49 − = 41

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.