Flickr – это удобный фотосервис для online портфолио или ориентированная на фото рекламная площадка для масс?

Две досадные недоработки workflow на FLICKR.com

Cегодня речь пойдёт о популярном image-хостинге – о сервисе flickr.com. Трудно найти более известный сервис сейчас, особенно после 20 мая 2013 года, когда команда разработчиков, наконец-то, устранила главный тормоз ресурса – ограничение на 200 фотографий (и 2 видеофайла в придачу!) для бесплатных аккаунтов. Большинство пользователей были вынуждены из-за этого ограничения переходить на т.н. профессиональный тариф, за который нужно было платить 25 долларов в год. Теперь количество фотографий для «бесплатников» ограничено только объёмом выделяемого дискового пространства – неизвестно с какого, но очевидно, с барского плеча каждый зарегистрированный пользователь получил 1 терабайт (и показ рекламы от flickr, в придачу, в качестве «мышеловки для сыра», ну а как же без неё то, родимой). Для тех, у кого есть действующий «pro-аккаунт», всё осталось без изменений. Тем же, кто хочет оформить pro-аккаунт сейчас, придётся платить уже около 50 долларов в год.

Кроме того, одновременно система научилась обслуживать изображения с размером 1600 и даже 2048 пикселей (по длинной стороне). Давно надо было, а то ведь смех – максимальный размер при просмотре был всего 1024 пикселя (потом сделали еще 1270, но всё равно было очень мало), а при запуске слайдшоу эти 1024 пикселя растягивались на весь экран, причем было совершенно не важно, каков оригинальный размер загруженных картинок: они по-любому сначала ужимались до 1024, а потом растягивались, в зависимости от диагонали дисплеев у посетителей.. То есть долгое время всех любителей знаменитого flickr-slideshow стригли под одну “1024-гребенку” – и никоим образом нельзя было обойти этот «налог на качество» – чем больше у посетителя монитор, тем хуже было качество демонстрируемых слайдов.

На постоянные жалобы пользователей владельцы ресурса стойко не обращали внимания, но тут удачно выступили фэйсбук и гугл со своими революционными нововведениями: именно они первыми для своих пользователей увеличили допустимый размер отображаемых изображений и, к тому же, без всякого лимита на их количество на каждый аккаунт.

Вообще тема «куда положить картинки в интернете, чтобы их можно было удобно смотреть на любых устройствах и в любом месте планеты» весьма актуальна, особенно сейчас, когда фотографируют все, от мала до велика. Несколько лет назад я был вынужден купить платный аккаунт на флирке, потому что а) это не дорого, б) там классное слайдшоу (пусть и с вышеописанными ограничениями) и, самая главная причина – размещение фотографий на своём сайте (сервере) не обеспечивало тогда необходимый комфорт посетителям, даже с хорошим, скоростным подключением к интернету, так как существовала зависимость от географического расположения сервера. Если, скажем, сервер, расположен в Штатах, а посетитель ресурса смотрит сайт из Европы, то скорость выдачи изображений в броузер будет низкой, потому что каналы связи между Европой и США достаточно заметно перегружены. Поэтому мой план был таков – параллельно загрузить все свои фотосеты ещё и на фликр, который гораздо эффективнее отдаёт фотографии посетителям, потому что у него полно серверов по всему миру.

Но пользоваться фликром так, как мне хотелось, оказалось очень неудобно. По нескольким причинам. Перечислю их.

1 Photostream. Это лента ваших фотографий. Все загружаемые фотографии попадают в ленту, и любой, кто хочет посмотреть ваше портфолио, всегда начинает с ленты и с последних загруженных фоток в ней. Так устроен алгоритм, без возможности для вас здесь что-либо изменить. Нет, вы, конечно, можете распределить фотографии по сетам и коллекциям, можете задать права доступа для каждого фото, но у вас не получится задвинуть всю ленту-фотоархив куда-нибудь на полку или даже вовсе убрать с глаз долой, и вы даже не можете установить вместо ленты какой-нибудь сет по умолчанию (в таком сете могли бы быть ваши лучшие работы, что логично). А ведь встречают то по одежке, то есть по портфолио! Вместо которого вашего посетителя сразу нагружает огромная лента со ВСЕМИ выложенными там фотографиями, без разбора. Вероятно, авторы системы полагают, что каждый размещаемый в ленте снимок обязан быть шедевром, и его априори надо сразу показывать посетителям, но в реальной жизни одна среднестатистическая профессиональная фото-сессия едва ли приносит в копилку две-три достойных авторского портфолио работ. Остальные отобранные после разбора и обработки фотографии, конечно, обычно тоже худо-бедно соответствуют достигнутому фотографом уровню, но помещают их, как правило, не в портфолио, а в отдельный сет, который и отдаётся заказчику. Портфолио же представляет собой особый сет, в котором собираются лучшие работы. Например, за год вы продали пару десятков тысяч фотографий, так вот в портфолио, дай бог, окажется каждая сотая из них, а то и меньше (все цифры, разумеется, условные, и все совпадения – случайны).

2 Вы также лишены возможности тасовать фотографии в вашей ленте стандартным способом (например, так же, как в сетах, где, в отличие от ленты, нормально реализована возможность задавать нужную последовательность изображений). Перемещать фотографии в ленте можно только одним способом – менять дату загрузки на сервер, причём пакетно сделать это не получится – только рутинно, ручками (открывая каждую фотографию из меню, и потом в отдельном меню менять дату её загрузки – очень утомительно).

3 Крайне неудачное ограничение длительности авторских видео-роликов – не более 3 минут каждый. Это ни туда, ни сюда. Надо хотя бы 5, а лучше – 10 минут. Гораздо удобнее – можно было бы разбавить ленту интересными слайд-шоу, презентацию показать и даже свадебный фильм опубликовать. Трёх минут для этого – мало.

4 Ну и по мелочи – например, нет возможности закрыть фотосет паролем, и вообще, приватность реализована на примитивном уровне. В службе поддержки, куда я обращался с предложением обновить алгоритмы, бьют себя пяткой в грудь: «Наши решения проверены временем, мы десять лет на рынке!» – то есть там и не думают что-то менять и даже гордятся пользовательскими алгоритмами десятилетней давности.

Возникает справедливый вопрос – а на какого же пользователя рассчитан нынешний фликр? Вряд ли это фотограф-профессионал, которому очень бы не помешало устранение вышеназванных моментов. Очевидно, что основная фокус-группа системы – это те, кого я называю трешографами (констатация, не более), то есть люди, фотографирующие треш и сваливающие его в одну кучу, будь то жёсткий диск домашнего компьютера или какая-нибудь файло-попомойка в Сети, не важно. Профессионалу держать аккаунт на фликре ради одного небольшого и поэтому классного портфолио не особо полезно (хотя держат конечно, не спорю). А трешографам самое то – они ведь массовы по определению, чему рекламодатели всегда особенно рады. То есть сегодня фликр, условно – ориентированная на рекламный контент фэйсбук-модель система. Как-то так.

В своих рассуждениях я просто пытаюсь понять логику разработчиков, которые, скорее всего, “недоработали”функционал вполне сознательно. Но из-за этого я уже давно не смотрю фотосеты там – пока что-то интересное попадется, от остальных фотографий успеваешь впасть в уныние (ведь портфолио класса Mark Lagrange крайне редко можно встретить на фликре). И мою ленту, уверен, тоже мало кто “выдержит” дальше второй страницы – “спрятать” бы из неё 90% картинок под кат, и стало бы куда лучше!! Но как же, в этом случае, ссылаться на них с других ресурсов? Нет в ленте – нет и на Flickr, вот и вся, на мой взгляд, порочная “логика”.

Но сами изображения подаются в броузеры хотя и ресурсоёмко, но красиво. И фотографии на главную страницу сайт тоже выводит весьма неплохие! Плюс есть огромное количество групп по интересам и с различными правилами, касающимися количества и качества публикуемых в групповой ленте работ, просматривать которые для меня уже не так “удручающе” :) Тогда там ещё тестировался другой, похожий на “фэйсбучный”, интерфейс, и было ощущение, что что-то могло поменяться в лучшую сторону, но я уже не дождался..

Update: Вот, кстати, на 3Dnews имеется подробный обзор нескольких популярных фотохостингов, и Flickr тоже в их числе. Из полезного там даются ссылки на утилиты, предназначенные для работы с хостингами.

1 ответить
  1. Аватар
    Equerto говорит:

    Flickr запустил проект Wall Art, предоставив посетителям распечатывать понравившиеся им изображения (с лицензией Creative Commons). Подробнее (на английском языке) можно прочитать в заметке, опубликованной в блоге Flickr.

    Но вскоре руководство Flickr удалило из проекта Wall Art все фотографии с лицензией CC. Даже, сообщают, что извинились за это перед авторами. Озвученная причина – авторы не получали причитающихся средств за печать принадлежавших их авторству фотографий третьими лицами. заметке. Что-то “пошло не так”, как они планировали.

    Ответить

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

72 − 62 =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.