Записи

Активная и пассивная составляющие социального аспекта фотографии

Разбираемся в классификации важного критерия оценки фотографии

«Нра» и «не нра» в комментариях к фото

Краткое содержание заметки: комментарии критической направленности в любых интернет-обсуждениях ваших фотографий можно смело умножать на 0.1 (ноль целых одну десятую).

Конечно, все люди разные, и фотографирующий люд не исключение. Кому-то сетевое общение потребно как фон для своего увлечения фотографией, а кому-то наоборот, фотография служит фоном для увлечения сетевым общением. В т.н. «тырнете» последние преобладают – фотографируют мало, а поговорить на связанные с фото темы любят очень. И комментарии/реплики под своими фотоработами воспринимают весьма серьезно. Настолько серьезно, что впору вводить негласное правило: о чужой фотографии как о покойнике – или хорошо, или ничего. Возможно, поэтому в Сети столько бестолковых комментов, а сколько-нибудь полезной критики не найти. А почему – вот об этом и пойдет разговор.

  1. «Нра» и «Не нра» вместе с их производными не являются критикой, да и эмоциональной оценкой их тоже не назовешь. Скорее, что-то из области лайков, подмигиваний или надписей на заборах «здесь был вася», причем даже не был, а так, побывал, а что сказать он этой надписью хотел, никто так и не узнал. Ну был и был, привет-пока, и все дела.
  2. Профессиональной фотокритики в интернете, полагаю, не существует – ведь профессионалам свойственно монетизировать свои навыки, и им пока выгоднее делать это в реале: на мастерклассах и семинарах при разборе полетов (хотя – кто-то еще верит, что они что-то заметное там, кроме пары замечаний общего плана, успевают сделать для адептов в плане критики их работ? Я нет), а также в процессе написания книг и статей. Конечно, в интернете на всевозможных фоторесурсах имеются такие статьи (в том числе и критической направленности тоже), опубликованы книги по фотоискусству, но никто из авторов не придет в фоточат и не напишет вам персональный критический комментарий, причем ключевое здесь: «не придет».

То есть, термином «сетевая фотокритика», с некоторой натяжкой, в Сети приходится обозначать около-фотографические дилетантские диспуты, целью которых является очевидное самовыражение и стремление повысить свою самооценку с помощью виртуальной трибуны, а причиной – наличие большого количества свободного времени у участников, которое им, видимо, лень использовать на что-то еще, кроме как на ни к чему не обязывающий и исключительно доступный сегодня сетевой треп. А может быть, тайное знание о том, что «мы будем жить вечно!» (иначе как еще можно объяснить страсть просиживать перед монитором столько невосполнимого времени за пустой болтовней?)

Теперь о публике, которая завязла в паутине Сети. Только небольшая часть ее зарабатывает с помощью интернета. В основном, конечно, деньги, но также и авторитет, и связи, и клиентуру, что в случае успеха приводит туда же – к обогащению. Другая и тоже не основная доля – те, кому интернет нужен как информационный источник по работе или еще какой-либо полезной деятельности. И, наконец, самая большая, многочисленная группа пользователей – это потребители контента. То есть развлекающиеся, отдыхающие (причем зачастую на своих рабочих местах и за счет работодателей, не способных обеспечить необходимый контроль за работниками). Особенность потребителей сетевого контента – они ничего не создают, кроме нагрузки на сервер (ну если, конечно, их посты в социальных сетях и форумах к творчеству не относить). Главная цель их ежедневного перемалывания информационных потоков в Сети – напоминать окружающим и себе, что они еще живы, еще активны, еще что-то делают и какое-то мнение по каким-то вопросам имеют. Существуют, короче. Собственно, «критики»-комментаторы на фотосайтах в подавляющем большинстве состоят из этой, назовем ее, «потребительской» группы статистов.

Есть еще одна особенность: несмотря на многочисленность и фантастическую неоднородность, среди статистов весьма сложно нарваться на культурных воспитанных взрослых людей, с хорошим и взвешенным настроением в конкретный момент времени выдачи ими на гора критических замечаний. Казалось бы, все равно ведь мучаешь клаву, так хотя бы оформи мысль культурно и грамотно, уважительно к собеседнику! Но нет – что-то ляпнут абы как, будто в школе не учились. Отчего так? Оттого, что из информационной площадки интернет давно мутировал в зону психологической разгрузки, терапевтический эффект которой состоит в подмене реальной деятельности разговорами о ней. Вместо того, чтобы попытаться решить конкретные задачи, люди спешат вывалить в Сеть свое мнение о них. Особенно по проблемам, как подойти к решению которых человек не знает, не готов, или попросту не верит в свои силы справиться с ней. А вот для того, чтобы «обговорить» ее с такими же неудачниками, большого ума не надо – достаточно компьютера и оплаченного доступа в Сеть, что сегодня есть даже у первоклашек. Неудивительно, что критические месаги от таких статистов априори неконструктивны плюс насквозь пропитаны потребностью в личной  психологической разгрузке. Другими словами, под вашим фото напишут, например, «интересная попытка, но как-то вяло, а если сказать прямо, местами тихий ужас!», и вы будете думать – что же этим хотел сказать «оппонент»? А ничего – ему просто нужны компаньоны в обществе хронических неудачников, ощущением от членства в котором он, таким образом, решил с вами поделиться. Интернет ведь большой и условно бесплатен, ответственность минимальна, правила толерантны, никто никому ничего не должен, анонимность опять же – как в общественной уборной на привокзальной площади. Хотя нет, там хотя бы посетители, в основном, ведут себя культурнее, чем в Интернете – в противном случае можно ведь и юлей огрести. Реальных, а не виртуальных (что, конечно, дисциплинирует всех без исключений).

Какая-то польза от даже такой «критики» все равно есть, но она настолько незначительна, что постигается вся и сразу уже в самом начале реальной практической фотографии (а не от случая к случая, с месячным ритмом «2 часа съемки и 29 дней трепа о ней»). А если не малая часть участников фоточата даже не удосуживается придать своим замечаниям культурный и располагающий к сотрудничеству вид, но преследует своим графоманством совсем другие цели, то на всю эту «критику» можно смело забить. Если вы, конечно, не обременены задачей раскручивать какой-нибудь виртуальный ресурс, прокачивая трафик. Иначе да, дискутировать хорошо для привлечения новых нуждающихся в помощи интернета посетителей, для поддержания подходящей среды в столь потребном деле психологической разгрузки и любимых многими манипуляций с самооценкой. Только к самой фотографии все это имеет отношение самое незначительное, хотя, казалось бы, по определению, с фотографией сетевую коммуникацию должно роднить присутствие этой самой коммуникации, да?! Ведь искусство фотографии – это, во многом, искусство коммуникации. Так то оно так, но акцент в сетевых диспутах всегда ставится на «Я», а в фотографии такое ударение работает плохо. Если вообще работает: на мой взгляд, в настоящем фотоискусстве верное ударение – «НЕ я».

Клиенты и фотографы – чье мнение важнее?

У каждого фотографа, без преувеличения, на сайте есть раздел «Portfolio», где автор размещает свои лучшие работы. Лучшие, потому что есть из чего выбирать, так как обычно количество срабатываний затвора на съемке в десятки, сотни и даже в тысячу раз превышает число фотографий, которые попадают в портфолио. Но давайте порассуждаем, на какую целевую аудиторию должен быть нацелен этот раздел «шедевров»*? Если говорить о коммерческих проектах (свадьбы и пр.), то при формировании портфолио полезно ориентироваться на потенциальных клиентов. То есть на обыкновенных, не подсевших еще на искусство и ремесло фотографии людей и поэтому не особо в ней разбирающихся. Будут ли среди клиентской массы фотографы? Очевидно, что нет (ну, если вы не «мастерклассер», конечно).

Плохо это или хорошо – да хорошо! Хотя кажется, что профессионал воспринимает фотографию на ином качественном уровне, в отличие от обывателей, и поэтому его мнение априори ценнее обывательского. Ан нет – верно это лишь отчасти. Ибо то, что среднестатистическому зрителю покажется замечательным, фотограф, например, запросто может отвергнуть. И наоборот – какая-то фотография или целый класс выполненных в определенном ключе и направлении фоторабот каким-то группам фотографов как бальзам на душу, а клиенты в массе своей нос воротят. «Не понимают, не доросли еще» – говорят про таких зрителей многочисленные фотохудожники, фотографы-экспериментаторы и другие фото-личности. Вот это и есть – отличие, или разрыв в восприятии.

Крайности, разумеется. Но в реальности коммерческому фотографу все же полезно периодически «включать заказчика», то есть стараться оценивать свое фото-творчество глазами клиентов. Кстати, это легко – ведь клиенты на фотографиях предпочитают видеть то, что в окружающем их визуальном мире увидишь не часто. Это касается как сюжетов, так и их подачи (ракурс, обработка и пр. фото-штучки). Беспроигрышны эмоциональные фото, где персонажи хохочут-смеются или плачут, а то и дерутся или еще что-нибудь делают этакое. Очень хорошо воспринимается разнообразная движуха (а ведь у профессионального фотографа от одного только взгляда на прыгающих в кадре людей того и гляди, нервный тик начнется). Благосклонно почтеннейшая публика относится и к хорошо выполненным на портретник «хедшотам». Равно как и к непривычным (опять же для них, обыкновенных зрителей) ракурсам, которые легко добываются с помощью широкоугольной и сверх-широкоугольной оптики, или теми же телевиками. Ну и неизменный хит всех сезонов – размытые в хлам задний и, реже, передний планы. Многоплановые, сочные, набитые визуальным контентом кадры или, наоборот, намеренно «пустые», с минимумом деталей сюжеты – все в дело! Если портфолио насыщено такими фотографиями, то остается облагородить их какой-нибудь по возможности интересной пост-обработкой, и все – за клиентуру можно не переживать, портфолио со своей задачей привлекать заказчиков будет справляться на 200%. А на фотографов и их мнение можно забить болт – ведь они для коммерсанта не заказчики в принципе.

И не можно, а нужно забить, потому что осознанно или нет, но фотографы по сути своей пытаются везде, где только можно, управлять визуальной действительностью, иначе они не были бы фотографами. То есть, осознанно или нет, но любит наш брат это дело – манипулируют страстно! Они могут или не замечать, или хвалить, или ругать вас просто по настроению, но, в основном, используют свое мнение, чтобы манипулировать вами. Поэтому лучше им это право не давать – все равно с открытым сердцем или бесплатно никто своим видением или опытом делиться не собирается (во всяком случае те, кому есть чем делиться). А вот манипулировать – запросто. Например, «наградить» каким-нибудь эпитетом или присвоить «рейтинг» в одной им понятной личной классификации, а потом и вовсе вписать вас как явление в какую-то свою очередную «картинку мира» – для фотографа плевое дело. Помножьте все на традиционное фотографическое непостоянство (через пару лет сами же фотографы будут улыбаться, вспоминая, что они вам наговорили касательно ваших работ), а также на желание «присоседиться» к вашему творчеству (и к дискуссии) на коне своих критических и пр. замечаний и мнений. В общем, лучше свои фотоработы вообще ни с кем не обсуждать, а больше практиковаться и параллельно «набивать глаз» просмотром большого количества фотографий других авторов, начать можно с тематических групп на том же FLICKR, например.

А как же критика и критики? Этим вообще все равно, что критиковать, и к тому же они ошибаются, и довольно часто. Вспомним, например, «Белое солнце пустыни» – известно, что критика была весьма нелестной, когда фильм, наконец-то, добрался до кинотеатров. И где сейчас эти критики?

Анри-Картье-Брессон: "Эйфелева башня"

Анри-Картье-Брессон: “Эйфелева башня”

Или вот хорошая иллюстрация – высказывания критика Ю.Гавриленко о фотографии «Эйфелева башня» (А.К.Брессон, 1952), цитирую:

«Пара обнимающихся расположена в точке золотого сечения, – это один из факторов, определяющих гармонию фотографии. Но как “сообщение” этот снимок “утверждает” другое: клетчатый пиджак женщины находит визуальную опору в каркасе опор башни, а однотонный пиджак мужчины – в такой же по тону сплошной стене справа. А эти визуальные сближения дают повод для поэтического переноса отношений архитектурных элементов на обнимающуюся пару (или, наоборот, в другую сторону)».

Критики говорят на своем языке, которым не то, что обыватели, фотографы не владеют (потому что не нужен он, далек от народа). А что по существу работ в вашем портфолио (где «накосячено», например) скажут фотографы, вы, если фотограф, и сами знаете.

Слово «шедевры» взято в кавычки не случайно – потому что фотографии, казавшиеся такими классными вчера, завтра могут быть удалены из портфолио без особого сожаления. Фотограф ведь, практикуя, развивается профессионально и как личность, и его взгляд и представления также меняются.

 

Ревность” фотографа, или “синдром оценщика” в фотографии.

Почему в около-профессиональной фотографии так много “оценщиков” и так мало “ценителей”?

Форумы или социальные сети? Мнение обывателя.

В последние пару лет заметил, что форумы, столь популярные когда-то, потихоньку сворачиваются, просто по причине отсутствия участников. Некоторые еще пытаются как-то снизить отток посетителей, разрешая без регистрации подключаться к участию в конференциях тем, у кого уже есть профили в социальных сетях, но все равно – тенденция «загибания форумов», увы, очевидна. Процветают по-прежнему лишь специализированные форумы поддержки каких-нибудь популярных продуктов (программных и пр.). Так в чем же причина явления, попробуем разобраться. Если коротко, то социальные сети более массовы, потому что заточены на удобство самовыражения, а в форумах границы этого «самовыражения» обычно жестко определяются местечковыми администрациями и модераторами. Стремящихся к самовыражению людей намного больше, плюс модераторы на форумах работают ежедневно, выдавливая «неугодных» участников на другие площадки, так что ничего удивительного в тенденции нет – она же в самой декларации присутствует, в пользовательском соглашении. Для форумов это «вас здесь никто не держит и никто вам ничем не обязан», а для социальных сетей: «мы рады вам, так что скорее регистрируйтесь и начинайте наполнять ваши профиль и ленту всем, что вам интересно, а мы вам в этом всячески поможем и поддержим!»

А теперь поподробнее:

  1. Модераторы. В социальных сетях, в дополнение к вышесказанному, каждый участник сам себе модератор, поэтому там и общение культурнее, и нет необходимости в смотрящих, которых назначает администрация, и присутствие которых априори создает элемент неравенства в компьюнити.
  2. Инструментарий. Социальные сети предоставляют больше технических возможностей для самовыражения (галереи фотографий, видео, развитая система тэгов и пр.), которые, к тому же, легко осваиваются благодаря интуитивно-понятным (user-friendly) интерфейсам. Даже если захочется сделать страничку в сети, не придется обращаться к услугам веб-мастера: интерфейсы многих социальных сетей предоставляют и такую возможность.
  3. Актуальность. Социальные сети гораздо активнее и быстрее реагируют на все, что в мире происходит. Где-нибудь в модном клубе проходит интересный концерт, и уже через 15 минут в Instagram можно увидеть фотографии оттуда. Ведь большинство мобильных платформ современных коммуникаторов уже давно поддерживают самые популярные социальные движки (фэйсбук, твиттер и т.п.), так что опубликовать новость с мобильника не просто, а очень просто, но дело даже не в этом (на форум забросить сообщение тоже не сложно, был бы интернет), а в именно «сетевой» подаче информации – на форуме то попробуй чего-нибудь найди, а в социалках все насквозь пронизано тегами, находить новости и социальный треш легче легкого.
  4. Надежность. Пользователи социальных сетей могут не волноваться, что все их самовыражение вдруг исчезнет в один не прекрасный момент, а вот форумы имеют склонность «ломаться», переезжать на разные серверы и просто «самоликвидироваться», без объяснения причин.
  5. Еще на свой профиль или стену в социальной сети можно дать линк кому-нибудь, и это будет нормально — даже на визитке обозначить свои социалки сегодня вполне приемлемо. А попробуйте написать на той же визитке url форума, где вы принимаете активное участие, и сразу попадете в категорию online бездельников!
  6. В социальных сетях всегда можно вернуться в прошлое и исправить любое свое сообщение, либо удалить его. На форумах такого сделать не получится.
  7. Статусы. Если в форумах статус участника целиком и полностью зависит от воли администрации, то в социальных сетях статус определяется «народным голосованием»: если участник публикует интересные авторские материалы, или же в offline является известным человеком, то число его подписчиков становится большим, что и определяет соответствующий статус и вес. Только статус это, понятно – социальный, в отличие от тех, что встречаются на специализированных форумах, где и статусы тоже – специализированные.

Что в форумах, на мой взгляд, лучше. Они хороши как база данных по каким-либо вопросам, которую, практически бескорыстно, наполняют посетители. Социальные сети в этом плане скучны и не информативны (не все, конечно). Еще социальные сети, как правило, переполнены всевозможной рекламой, а на форумах она обычно удаляется, или не так навязчива, так как располагается где-нибудь в других разделах сайта (баннеры на главной странице сайта, в боковых панелях или в «подвале»).

Аудитория форумов не ограничена рамками конкретных социальных сетей, тогда как в социалках все начинается с регистрации. Хотя, конечно, есть много социальных сетей, где можно читать ленты участников и без регистрации там, но все равно, элемент закрытости присутствует – например, социальные сети все еще плохо индексируются поисковиками, в отличие от форумов.

Форумы не такие навязчивые и не так захламлены, как социальные сети, куда многие ходят как на работу и постоянно пишут мало кому интересную информацию, суть которой напомнить «друзьям», что ты еще жив и даже чего-то в течение дня делаешь. У участия на форумах задача обычно другая: получить какую-либо информацию, т.е. что-нибудь более конкретное. Сегодня ты подсказал, завтра подскажут тебе — коллективный разум рулит.

Теперь про саму постановку вопроса: а надо ли вообще противопоставлять форумы и социальные сети? И так же ясно, у кого «длиннее»: владельцы социальных сетей намного богаче всех форумных хозяев, вместе взятых, поэтому тенденция «валить с форумов в социалки» будет только усиливаться. С точки зрения социальной интернет-массы некогда популярные форумы в будущем займут свое место среди остальных сотен и тысяч приложений в социальных сетях. Сами же сети, в свою очередь, будут развиваться дальше – например, предоставят пользователям инструменты для личного и для «перекрестного» обогащения.

[facebook_like_button]

Две досадные недоработки workflow на FLICKR.com

Cегодня речь пойдет о популярном image-хостинге – о сервисе flickr.com. Трудно найти более популярный сервис сейчас, особенно после 20 мая 2013 года, когда команда разработчиков, наконец-то, устранила главный тормоз ресурса – ограничение на 200 фотографий (и 2 видеофайла в придачу!) для бесплатных аккаунтов. Большинство пользователей были вынуждены из-за этого ограничения переходить на т.н. профессиональный тариф, за который нужно было платить 25 долларов в год. Теперь количество фотографий для «бесплатников» ограничено только объемом выделяемого дискового пространства – неизвестно с какого, но очевидно, с барского плеча каждый зарегистрированный пользователь получил 1 терабайт (и показ рекламы от flickr, в придачу, в качестве «мышеловки для сыра», ну а как же без нее, родимой). Для тех, у кого есть действующий «pro-аккаунт», все осталось без изменений. Тем же, кто хочет оформить pro-аккаунт сейчас, придется платить уже около 50 долларов в год.

Кроме того, одновременно система научилась обслуживать изображения с размером 1600 и даже 2048 пикселей (по длинной стороне). Давно надо было, а то ведь смех – максимальный размер при просмотре был всего 1024 пикселя (потом сделали еще 1270, но все равно мало), а при запуске слайдшоу эти 1024 пикселя растягивались на весь экран, причем было совершенно не важно, каков был оригинальный размер загруженных картинок: они по любому сначала ужимались до 1024, а потом растягивались, в зависимости от диагонали дисплеев у посетителей.. То есть долгое время всех любителей знаменитого flickr-slideshow стригли под одну 1024-гребенку – и никоим образом нельзя было обойти этот «налог на качество» – чем больше у посетителя монитор, тем было хуже качество демонстрируемых слайдов.
На постоянные жалобы пользователей владельцы ресурса стойко не обращали внимания, но тут удачно выступили фэйсбук и гугл со своими революционными нововведениями: именно они первыми для своих пользователей увеличили допустимый размер отображаемых изображений, количество которых на каждый аккаунт, к тому же, было ничем не ограничено.

Вообще тема «куда положить картинки в интернете, чтобы их можно было удобно смотреть на любых устройствах и в любом месте планеты» весьма актуальна, особенно сейчас, когда фотографируют все, от мала до велика. Несколько лет назад я был вынужден купить платный аккаунт на флирке, потому что а) это не дорого, б) там классное слайдшоу (пусть и с вышеописанными ограничениями) и, самая главная причина – размещение фотографий на своем сайте (сервере) не обеспечивает нужный комфорт посетителям, даже если у них скоростное подключение к интернету, так как этот сервер, например, расположен в Штатах, а каналы связи между Европой и США, видимо, сильно перегружены. Поэтому план был таков – параллельно загрузить все фотосеты на флирк, который гораздо эффективнее отдает фотографии посетителям, ведь у него полно серверов по всему миру. На этом сайте данная концепция как раз и реализована.

Но пользоваться флирком так, как мне хотелось, оказалось очень неудобно. По нескольким причинам. Перечислю их.

1 Photostream. Это лента ваших фотографий. Все загружаемые фотографии попадают в ленту, и любой, кто хочет посмотреть ваше портфолио, всегда сначала открывает эту ленту и последние загруженные фотографии в ней. Без возможности для вас здесь что-либо изменить. Нет, вы, конечно, можете распределить фотографии по сетам и коллекциям, можете задать права доступа для каждого фото, но вы не можете задвинуть весь свой фотоархив-ленту куда-нибудь на полку или вовсе убрать с глаз долой, и вы даже не можете установить вместо ленты какой-нибудь сет по умолчанию. А ведь встречают то по одежке, то есть по портфолио! Вместо которого вашего посетителя встречает огромная лента со ВСЕМИ выложенными вами фотографиями в ней. Вероятно, авторы системы полагают, что каждый размещаемый в ленту снимок обязан быть шедевром, и его априори надо сразу показывать посетителям, но в реальной жизни одна среднестатистическая профессиональная фотосессия едва ли приносит в копилку две-три достойных портфолио работ. Остальные отобранные после разбора и обработки фотографии, конечно, обычно тоже худо-бедно соответствуют достигнутому фотографом уровню, но помещают их, как правило, не в портфолио, а в отдельный сет, который и отдается заказчику. Портфолио же представляет собой особый сет, в котором собираются лучшие работы. Например, за год вы продали пару тысяч фотографий, так вот в портфолио, дай бог, окажется каждая двадцатая из них, а то и меньше (все цифры, разумеется, условные, и все совпадения – случайны).

2 Вы также не можете стандартно тасовать фотографии в вашей ленте (ну хотя бы в сетах нормально реализована возможность задавать нужную последовательность изображений, но не в ленте). Перемещать фотографии в ленте можно только одним способом – менять дату загрузки на сервер, причем пакетно сделать это не получится – только рутинно, ручками (открывая каждую фотографию из меню, и потом в отдельном меню менять дату).

3 Ну и по мелочи – например, нет возможности закрыть фотосет паролем, и вообще, приватность реализована на примитивном уровне. В службе поддержки бьют себя пяткой в грудь: «Наши решения проверены временем, мы десять лет на рынке!» – то есть там и не думают что-то менять и даже гордятся пользовательскими алгоритмами десятилетней давности.

Возникает справедливый вопрос – а на какого же пользователя рассчитан нынешний флирк? Вряд ли это фотограф-профессионал, которому очень бы не помешало устранение вышеназванных моментов. Очевидно, что основная фокус-группа системы – это трешографы (констатация, не более), то есть люди, фотографирующие треш и сваливающие его в одну кучу, будь то жесткий диск домашнего компьютера или какая-нибудь файлопомойка в Сети, не важно. Профессионалу держать аккаунт на фликре ради одного небольшого и поэтому классного портфолио не особо полезно (хотя держат конечно, не спорю). А трешографам самое то – они ведь массовы по определению, поэтому рекламодатели будут рады. То есть сегодня фликр, условно – ориентированная на рекламный контент фэйсбук-модель система. В своих рассуждениях я просто пытаюсь понять логику разработчиков, которые, скорее всего, “недоработали” сознательно. Но из-за этого я уже давно не смотрю ничьи фотосеты – пока там что-то интересное попадется, от остальных фотографий успеваешь впасть в уныние (ведь портфолио класса Mark Lagrange крайне редко можно встретить на фликре). И мою ленту, уверен, тоже мало кто “выдержит” дальше второй страницы – выкинуть бы из нее 90% картинок, стало бы куда лучше!! Но как же, в этом случае, ссылаться на них с других ресурсов? Нет в ленте – нет на Flickr, вот и вся, и на мой взгляд, порочная “логика”.

Но сами изображения подаются в броузеры хотя и ресурсоемко, но красиво. И фотографии на главную страницу сайт тоже выводит весьма неплохие! Плюс есть огромное количество групп по интересам и с ограничениями на количество (и даже качество) публикуемых в групповой ленте фоторабот, просматривать которые уже не так “удручающе” :) Сейчас там тестируется другой, похожий на “фэйсбучный”, интерфейс, и есть ощущение, что скоро что-то поменяется в лучшую сторону. Так что пускай будет пока, попользуюсь еще – а дальше поживем-увидим!

Update: Вот, кстати, на 3Dnews имеется подробный обзор нескольких популярных фотохостингов, и Flickr тоже в их числе. Из полезного там даются ссылки на предназначенные для работы с хостингами утилиты.

[facebook_like_button]

Персик или апельсин? Разговор про web-design.

Начну с того, что в каждой области существуют удачные решение, которые, со временем, становятся стандартом. Сайтостроительство, хотя и динамично развивающееся направление, не является здесь исключением, так как обязано, по своей сути, подчиняться общим тенденциям в подаче визуально-текстового контента разношерстной зрительской аудитории. И не только сайты, но и журналы, телевизионные программы, рекламные ролики и прочие «медиа» сейчас используют один и тот же выверенный временем арсенал визуальных решений (например, слайдеры и пр.). Читать далее

Сложно о простом – usability веб-сайтов

Техническое разъяснялово с картинкой