Записи

Активная и пассивная составляющие социального аспекта фотографии

Разбираемся в классификации важного критерия оценки фотографии

«Нра» и «не нра» в комментариях к фото

Краткое содержание заметки: комментарии критической направленности в любых интернет-обсуждениях ваших фотографий можно смело умножать на 0.1 (ноль целых одну десятую).

Конечно, все люди разные, и фотографирующий люд не исключение. Кому-то сетевое общение потребно как фон для своего увлечения фотографией, а кому-то наоборот, фотография служит фоном для увлечения сетевым общением. В т.н. «тырнете» последние преобладают – фотографируют мало, а поговорить на связанные с фото темы любят очень. И комментарии/реплики под своими фотоработами воспринимают весьма серьезно. Настолько серьезно, что впору вводить негласное правило: о чужой фотографии как о покойнике – или хорошо, или ничего. Возможно, поэтому в Сети столько бестолковых комментов, а сколько-нибудь полезной критики не найти. А почему – вот об этом и пойдет разговор.

  1. «Нра» и «Не нра» вместе с их производными не являются критикой, да и эмоциональной оценкой их тоже не назовешь. Скорее, что-то из области лайков, подмигиваний или надписей на заборах «здесь был вася», причем даже не был, а так, побывал, а что сказать он этой надписью хотел, никто так и не узнал. Ну был и был, привет-пока, и все дела.
  2. Профессиональной фотокритики в интернете, полагаю, не существует – ведь профессионалам свойственно монетизировать свои навыки, и им пока выгоднее делать это в реале: на мастерклассах и семинарах при разборе полетов (хотя – кто-то еще верит, что они что-то заметное там, кроме пары замечаний общего плана, успевают сделать для адептов в плане критики их работ? Я нет), а также в процессе написания книг и статей. Конечно, в интернете на всевозможных фоторесурсах имеются такие статьи (в том числе и критической направленности тоже), опубликованы книги по фотоискусству, но никто из авторов не придет в фоточат и не напишет вам персональный критический комментарий, причем ключевое здесь: «не придет».

То есть, термином «сетевая фотокритика», с некоторой натяжкой, в Сети приходится обозначать около-фотографические дилетантские диспуты, целью которых является очевидное самовыражение и стремление повысить свою самооценку с помощью виртуальной трибуны, а причиной – наличие большого количества свободного времени у участников, которое им, видимо, лень использовать на что-то еще, кроме как на ни к чему не обязывающий и исключительно доступный сегодня сетевой треп. А может быть, тайное знание о том, что «мы будем жить вечно!» (иначе как еще можно объяснить страсть просиживать перед монитором столько невосполнимого времени за пустой болтовней?)

Теперь о публике, которая завязла в паутине Сети. Только небольшая часть ее зарабатывает с помощью интернета. В основном, конечно, деньги, но также и авторитет, и связи, и клиентуру, что в случае успеха приводит туда же – к обогащению. Другая и тоже не основная доля – те, кому интернет нужен как информационный источник по работе или еще какой-либо полезной деятельности. И, наконец, самая большая, многочисленная группа пользователей – это потребители контента. То есть развлекающиеся, отдыхающие (причем зачастую на своих рабочих местах и за счет работодателей, не способных обеспечить необходимый контроль за работниками). Особенность потребителей сетевого контента – они ничего не создают, кроме нагрузки на сервер (ну если, конечно, их посты в социальных сетях и форумах к творчеству не относить). Главная цель их ежедневного перемалывания информационных потоков в Сети – напоминать окружающим и себе, что они еще живы, еще активны, еще что-то делают и какое-то мнение по каким-то вопросам имеют. Существуют, короче. Собственно, «критики»-комментаторы на фотосайтах в подавляющем большинстве состоят из этой, назовем ее, «потребительской» группы статистов.

Есть еще одна особенность: несмотря на многочисленность и фантастическую неоднородность, среди статистов весьма сложно нарваться на культурных воспитанных взрослых людей, с хорошим и взвешенным настроением в конкретный момент времени выдачи ими на гора критических замечаний. Казалось бы, все равно ведь мучаешь клаву, так хотя бы оформи мысль культурно и грамотно, уважительно к собеседнику! Но нет – что-то ляпнут абы как, будто в школе не учились. Отчего так? Оттого, что из информационной площадки интернет давно мутировал в зону психологической разгрузки, терапевтический эффект которой состоит в подмене реальной деятельности разговорами о ней. Вместо того, чтобы попытаться решить конкретные задачи, люди спешат вывалить в Сеть свое мнение о них. Особенно по проблемам, как подойти к решению которых человек не знает, не готов, или попросту не верит в свои силы справиться с ней. А вот для того, чтобы «обговорить» ее с такими же неудачниками, большого ума не надо – достаточно компьютера и оплаченного доступа в Сеть, что сегодня есть даже у первоклашек. Неудивительно, что критические месаги от таких статистов априори неконструктивны плюс насквозь пропитаны потребностью в личной  психологической разгрузке. Другими словами, под вашим фото напишут, например, «интересная попытка, но как-то вяло, а если сказать прямо, местами тихий ужас!», и вы будете думать – что же этим хотел сказать «оппонент»? А ничего – ему просто нужны компаньоны в обществе хронических неудачников, ощущением от членства в котором он, таким образом, решил с вами поделиться. Интернет ведь большой и условно бесплатен, ответственность минимальна, правила толерантны, никто никому ничего не должен, анонимность опять же – как в общественной уборной на привокзальной площади. Хотя нет, там хотя бы посетители, в основном, ведут себя культурнее, чем в Интернете – в противном случае можно ведь и юлей огрести. Реальных, а не виртуальных (что, конечно, дисциплинирует всех без исключений).

Какая-то польза от даже такой «критики» все равно есть, но она настолько незначительна, что постигается вся и сразу уже в самом начале реальной практической фотографии (а не от случая к случая, с месячным ритмом «2 часа съемки и 29 дней трепа о ней»). А если не малая часть участников фоточата даже не удосуживается придать своим замечаниям культурный и располагающий к сотрудничеству вид, но преследует своим графоманством совсем другие цели, то на всю эту «критику» можно смело забить. Если вы, конечно, не обременены задачей раскручивать какой-нибудь виртуальный ресурс, прокачивая трафик. Иначе да, дискутировать хорошо для привлечения новых нуждающихся в помощи интернета посетителей, для поддержания подходящей среды в столь потребном деле психологической разгрузки и любимых многими манипуляций с самооценкой. Только к самой фотографии все это имеет отношение самое незначительное, хотя, казалось бы, по определению, с фотографией сетевую коммуникацию должно роднить присутствие этой самой коммуникации, да?! Ведь искусство фотографии – это, во многом, искусство коммуникации. Так то оно так, но акцент в сетевых диспутах всегда ставится на «Я», а в фотографии такое ударение работает плохо. Если вообще работает: на мой взгляд, в настоящем фотоискусстве верное ударение – «НЕ я».

Клиенты и фотографы – чье мнение важнее?

У каждого фотографа, без преувеличения, на сайте есть раздел «Portfolio», где автор размещает свои лучшие работы. Лучшие, потому что есть из чего выбирать, так как обычно количество срабатываний затвора на съемке в десятки, сотни и даже в тысячу раз превышает число фотографий, которые попадают в портфолио. Но давайте порассуждаем, на какую целевую аудиторию должен быть нацелен этот раздел «шедевров»*? Если говорить о коммерческих проектах (свадьбы и пр.), то при формировании портфолио полезно ориентироваться на потенциальных клиентов. То есть на обыкновенных, не подсевших еще на искусство и ремесло фотографии людей и поэтому не особо в ней разбирающихся. Будут ли среди клиентской массы фотографы? Очевидно, что нет (ну, если вы не «мастерклассер», конечно).

Плохо это или хорошо – да хорошо! Хотя кажется, что профессионал воспринимает фотографию на ином качественном уровне, в отличие от обывателей, и поэтому его мнение априори ценнее обывательского. Ан нет – верно это лишь отчасти. Ибо то, что среднестатистическому зрителю покажется замечательным, фотограф, например, запросто может отвергнуть. И наоборот – какая-то фотография или целый класс выполненных в определенном ключе и направлении фоторабот каким-то группам фотографов как бальзам на душу, а клиенты в массе своей нос воротят. «Не понимают, не доросли еще» – говорят про таких зрителей многочисленные фотохудожники, фотографы-экспериментаторы и другие фото-личности. Вот это и есть – отличие, или разрыв в восприятии.

Крайности, разумеется. Но в реальности коммерческому фотографу все же полезно периодически «включать заказчика», то есть стараться оценивать свое фото-творчество глазами клиентов. Кстати, это легко – ведь клиенты на фотографиях предпочитают видеть то, что в окружающем их визуальном мире увидишь не часто. Это касается как сюжетов, так и их подачи (ракурс, обработка и пр. фото-штучки). Беспроигрышны эмоциональные фото, где персонажи хохочут-смеются или плачут, а то и дерутся или еще что-нибудь делают этакое. Очень хорошо воспринимается разнообразная движуха (а ведь у профессионального фотографа от одного только взгляда на прыгающих в кадре людей того и гляди, нервный тик начнется). Благосклонно почтеннейшая публика относится и к хорошо выполненным на портретник «хедшотам». Равно как и к непривычным (опять же для них, обыкновенных зрителей) ракурсам, которые легко добываются с помощью широкоугольной и сверх-широкоугольной оптики, или теми же телевиками. Ну и неизменный хит всех сезонов – размытые в хлам задний и, реже, передний планы. Многоплановые, сочные, набитые визуальным контентом кадры или, наоборот, намеренно «пустые», с минимумом деталей сюжеты – все в дело! Если портфолио насыщено такими фотографиями, то остается облагородить их какой-нибудь по возможности интересной пост-обработкой, и все – за клиентуру можно не переживать, портфолио со своей задачей привлекать заказчиков будет справляться на 200%. А на фотографов и их мнение можно забить болт – ведь они для коммерсанта не заказчики в принципе.

И не можно, а нужно забить, потому что осознанно или нет, но фотографы по сути своей пытаются везде, где только можно, управлять визуальной действительностью, иначе они не были бы фотографами. То есть, осознанно или нет, но любит наш брат это дело – манипулируют страстно! Они могут или не замечать, или хвалить, или ругать вас просто по настроению, но, в основном, используют свое мнение, чтобы манипулировать вами. Поэтому лучше им это право не давать – все равно с открытым сердцем или бесплатно никто своим видением или опытом делиться не собирается (во всяком случае те, кому есть чем делиться). А вот манипулировать – запросто. Например, «наградить» каким-нибудь эпитетом или присвоить «рейтинг» в одной им понятной личной классификации, а потом и вовсе вписать вас как явление в какую-то свою очередную «картинку мира» – для фотографа плевое дело. Помножьте все на традиционное фотографическое непостоянство (через пару лет сами же фотографы будут улыбаться, вспоминая, что они вам наговорили касательно ваших работ), а также на желание «присоседиться» к вашему творчеству (и к дискуссии) на коне своих критических и пр. замечаний и мнений. В общем, лучше свои фотоработы вообще ни с кем не обсуждать, а больше практиковаться и параллельно «набивать глаз» просмотром большого количества фотографий других авторов, начать можно с тематических групп на том же FLICKR, например.

А как же критика и критики? Этим вообще все равно, что критиковать, и к тому же они ошибаются, и довольно часто. Вспомним, например, «Белое солнце пустыни» – известно, что критика была весьма нелестной, когда фильм, наконец-то, добрался до кинотеатров. И где сейчас эти критики?

Анри-Картье-Брессон: "Эйфелева башня"

Анри-Картье-Брессон: “Эйфелева башня”

Или вот хорошая иллюстрация – высказывания критика Ю.Гавриленко о фотографии «Эйфелева башня» (А.К.Брессон, 1952), цитирую:

«Пара обнимающихся расположена в точке золотого сечения, – это один из факторов, определяющих гармонию фотографии. Но как “сообщение” этот снимок “утверждает” другое: клетчатый пиджак женщины находит визуальную опору в каркасе опор башни, а однотонный пиджак мужчины – в такой же по тону сплошной стене справа. А эти визуальные сближения дают повод для поэтического переноса отношений архитектурных элементов на обнимающуюся пару (или, наоборот, в другую сторону)».

Критики говорят на своем языке, которым не то, что обыватели, фотографы не владеют (потому что не нужен он, далек от народа). А что по существу работ в вашем портфолио (где «накосячено», например) скажут фотографы, вы, если фотограф, и сами знаете.

Слово «шедевры» взято в кавычки не случайно – потому что фотографии, казавшиеся такими классными вчера, завтра могут быть удалены из портфолио без особого сожаления. Фотограф ведь, практикуя, развивается профессионально и как личность, и его взгляд и представления также меняются.

 

Ревность” фотографа, или “синдром оценщика” в фотографии.

Почему в около-профессиональной фотографии так много “оценщиков” и так мало “ценителей”?

Форумы или социальные сети? Мнение обывателя.

Микроанализ двух популярных интернет-платформ для общения.

Две досадные недоработки workflow на FLICKR.com

Flickr – удобный фотосервис для online портфолио или ориентированная на фото рекламная площадка для масс?

Сложно о простом – usability веб-сайтов

Техническое разъяснялово с картинкой