Ревность фотографа, или синдром оценщика в фотографии.

Почему в около-профессиональной фотографии так много “оценщиков” и так мало “ценителей”?

Каждый нормальный зритель, естественно, восхищается удачной фотографией. И это правильно и хорошо, что замечательные результаты талантливого творчества не оставляют зрителей равнодушными. Другое дело, когда зритель ещё и фотограф. Если обыватель смотрит фотографии и радуется, когда видит в них что-то интересное для себя, то фотограф неееет, он, наоборот, сразу принимается выискивать в снимках какие-нибудь недостатки и недочёты. Отчего-то ему обязательно нужно за что-то негативное зацепиться, чтобы был повод удовлетворённо хмыкнуть «нуу, тоже мне!» И, таким образом, моментально самоутвердиться. Возможно, это неизбежный этап на пути к совершенному изображению. Этап, когда фотограф начинает «расчленять» картинки на составляющие, подгонять их под столетние классификации, в надежде, что если он всё это освоит как следует (что подразумевает практическое применение), то сможет понять и, в итоге, создать свою идеальную гармоничную во всех отношениях фотографию. А где появляются части целого, там сразу жди критического взгляда с заумными рассуждениями, многозначительных выводов и прочей околографической шняги, ведь «ословоблудить» можно любой визуальный образ, были бы свободные уши поблизости. Такой изощрённый изобразительный анализ, наверное, и питает «ревность фотографа»: сколько различных терминов уже придумано, сколько инструментов для рассуждений создано, и всё для того, чтобы обозначить и обсудить ту или иную шероховатость на фото, а потом «вдарить» частью по целому. Изображению. Ну а что – достаточно чайной «ложечки дёгтя» («завал горизонта», «не соблюдено правило третей», «очевидный прижим к краю», «невнятная перспектива», «огрехи обработки», «неудачное выражение лица у третьего справа в верхнем ряду» и пр.) и всё: общему впечатлению от фотографии кранты. А критиканствующему фотографу только этого и надо. Для его небольшой online-минуты счастья.

Оценщиков навалом, ценителей нема.

Нет конечно, свои собственные ляпы фотографа расстраивают, это нормально, а вот то, что ошибки на чужих фотографиях, особенно если это работы коллег-конкурентов, поднимают настроение – это неправильно. Напоминает что-то типа защитной реакции, возникающей при вторжении чужого, да что там чужого – чужеродного, в буквальном смысле, изображения на его, фотографа, личную территорию восприятия и оценки визуальных образов. Система «чтения» изображения формируется бок о бок с потребностью её применять и демонстрировать, вот и делает фотограф «стойку», едва увидев очередную фотку. Но занятие то – неблагодарное, и выглядит со стороны как странная «ревность» к зачастую просто удачным кадрам. Кто-то, может быть, скажет – банальная «зависть», но нет, всё-таки ближе к «ревности», наверное. Постепенно «ревность», с большим количеством просмотренных фото, уходит, сменяясь равнодушием к чужому творчеству, которое просто перестаёт быть авторитетным. Приходит понимание, что техническое качество и визуальные плюшки хотя и полезны для любой фотографии, но, тем не менее, вторичны, а главное это момент, история, фотографическая удача и философия в кадре. Да, ты по-прежнему можешь препарировать словесно любую картинку, разложить по классификационным полочкам обывательское «нравится-не-нравится», но, глядя как модель на съёмке делает на смартфон скриншот с экранчика твоей зеркалки и, довольная, тут же выкладывает в «фэйсбук» или «вконтакт» этот прообраз сырой ещё «фотки», понимаешь – всё суета, и не нужно делать из фотокарточек фетиш. Главное, что мы пока ещё живы, и можем видеть, воспринимать и осознавать мир вокруг, а с помощью чего это получается – не так уж и важно..

P.S. Бесконечные фотоленты в интернете – как чужие разговоры вокруг, миллиарды слов ни о чём из ниоткуда в никуда. Мы относимся к ним как к фону, не особенно вслушиваясь в этот «броуновский» поток. Те же буквы и слова присутствуют в книгах и создают авторский информационный посыл иного уровня, но читают ли ещё сами писатели? Вопрос..

Активная и пассивная составляющие социального аспекта фотографии

/
Разбираемся в классификации важного критерия оценки фотографии

Пленка vs цифра, глава вторая

/
Ну разумеется, цифра! (экономлю время посетителям-адептам пленочной фотографии)

«Дорого да мило, дешево да гнило!»

/
О вреде ценового демпинга в отношениях «клиенты-фотограф»

Из пушки не по воробьям

/
Или для чего нужен фотошоп в фотографии?

Хороша ложка к обеду

/
Или постановочный стрит и семейный альбом

Пленка vs цифра? Философский аспект

/
И спросила кроха: "цифра это хорошо, ну а пленка - плохо?

Фотограф или фотохудожник?

/
Немного о терминологии, мысли вслух :)

Клиентские хотелки

/
Правильный фокус во взаимодействии в бизнес-отношениях между клиентами и фотографом.
0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

46 − 39 =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.